中壢簡易庭 114 年度壢保險簡字第 169 號民事判決

:::

去格式引用分享網址名詞查詢名詞收集裁判易讀小幫手

友善列印轉存PDF

分享網址：
若您有連結此資料內容之需求，請直接複製下述網址

請選取上方網址後，按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製，即可複製網址。

裁判字號：

中壢簡易庭 114 年度壢保險簡字第 169 號民事判決

裁判日期：

民國 114 年 09 月 30 日

裁判案由：

損害賠償(交通)

臺灣桃園地方法院小額民事判決

114年度壢保險簡字第169號

原告新光產物保險股份有限公司

法定代理人吳昕紘

訴訟代理人鍾焜泰

被告鍾政良

上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年9月23日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　　文

一、被告應給付原告新臺幣元8萬5228元，及自民國114年6月9日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用(除縮減部分外)新臺幣1,500元由被告負擔，及自本判決確定日之翌日起至清償日止，加給按年利率百分之5計算之利息。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。　

　　理由要領

一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領外，僅記載主文，其餘省略。

二、原告起訴時，其訴訟標的金額為新臺幣(下同)15萬9115元，嗣於本院言詞辯論期日減縮為8萬5229元（見本院卷第51頁），是本件實質上已屬適用小額訴訟程序事件，僅不及變更案號，故關於訴訟程序及上訴之規定，均應適用小額訴訟程序，於此敘明。　

三、經查，本件原告承保車輛維修費用共計新臺幣(下同)15萬19115元(零件9萬6683元、工資及烤漆6萬2432元)。而原告承保車輛自出廠日民國110年7月，迄本件車禍發生時即113年8月31日，已使用3年2月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為2萬2796元（詳如附表之計算式），零件折舊後之維修費用共8萬5228元(計算式：2萬2796+6萬2432=8萬5228)。故原告請求超過8萬5228元(原告縮減後請求8萬5229元)部分應予駁回。　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　中壢簡易庭　　　法　官張博鈞

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃建霖

附表：零件部分折舊（單位：新臺幣）

折舊時間　　　　　金額

第1年折舊值　　　　96,683×0.369=35,676

第1年折舊後價值　　96,683-35,676=61,007

第2年折舊值　　　　61,007×0.369=22,512

第2年折舊後價值　　61,007-22,512=38,495

第3年折舊值　　　　38,495×0.369=14,205

第3年折舊後價值　　38,495-14,205=24,290

第4年折舊值　　　　24,290×0.369×(2/12)=1,494

第4年折舊後價值　　24,290-1,494=22,796

附錄：

一、民事訴訟法第436條之24第2項：

　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為

　　理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：

　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

　　（一）原判決所違背之法令及其具體內容。

　　（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項

　　規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理

　　由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二

　　審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定

　　駁回之。

裁判書系統