臺灣桃園地方法院小額民事判決
114年度壢保險簡字第211號
原 告 新光產物保險股份有限公司
被 告 邱信培
上列
當事人間請求
損害賠償(交通)事件，本院於民國114年11月6日
言詞辯論終結，判決如下：
一、
被告應給付原告新臺幣5萬2248元，及自民國114年7月30日起至清償日止，
按年利率百分之5計算之利息。
二、
訴訟費用(除縮減部分外)新臺幣1,500元由被告負擔，及自本判決確定日之
翌日起至清償日止，加給按年利率百分之5計算之利息。
理 由 要 領
一、
本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領外，僅記載主文，其餘省略。
二、
原告起訴時，其訴訟標的金額為新臺幣(下同)10萬9058元，嗣於本院言詞辯論期日減縮為5萬2248元（見本院卷第46頁），是本件實質上
已屬適用小額訴訟程序事件，僅不及變更案號，故關於訴訟程序及上訴之規定，均應適用小額訴訟程序，於此敘明。 中 華 民 國 114 年 11 月 20 日
中壢簡易庭 法 官 張博鈞
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
中 華 民 國 114 年 11 月 20 日
附表：零件部分折舊（單位：新臺幣）
折舊時間 金額 第1年折舊值 85,679×0.369=31,616 第1年折舊後價值 85,679-31,616=54,063 第2年折舊值 54,063×0.369=19,949 第2年折舊後價值 54,063-19,949=34,114 第3年折舊值 34,114×0.369×(5/12)=5,245 第3年折舊後價值 34,114-5,245=28,869 上開折舊後零件加計工資及烤漆2萬3379元，共計5萬2248元。 |
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或
抗告，
非以其違背
法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之
上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，
上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以
裁定