裁判書系統

114年度壢保險簡字第249號

原      告  旺旺友聯產物保險股份有限公司

法定代理人  劉自明  

訴訟代理人  許俞屏（兼送達代收人）   

            陳君儀  

被      告  廖偉亘  

上列當事人間侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國114年11月25日辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣2,000,822元，及自民國114年9月23日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。　

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣2,000,822元為原告預供擔保，得免為假執行。

壹、程序方面：　　

　  被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依民事訴訟法第433條之3規定，依職權由原告一造辯論而為判決。

貳、實體方面：　　　

一、原告主張：被告於民國114年2月11日18時48分許駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱肇事車輛），行經桃園市觀音區一心路與民族一路口旁，因闖越紅燈，而碰撞由訴外人陳春怡（下稱被害人）所騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭機車），致被害人送醫急救後仍因傷重不治死亡（下稱本件事故）。而被告駕駛之肇事車輛已向原告投保強制汽車責任保險，本件事故發生時尚在保險期間內，經被害人之繼承人申請出險，原告已依強制汽車責任保險法規定賠付醫療費用及死亡給付共計2,000,822元予被害人之家屬，又此項損害係肇因於被告之過失行為所致，依強制汽車責任保險法第29條第1項第5款規定，原告於賠付後得向被告求償，原告既已賠付上開保險費用，依法取得代位求償權。基此，爰依侵權行為及保險代位法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告2,000,822元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：　　

　㈠原告主張之事實，業據提出與所述相符之道路交通事故當事人登記聯單、臺灣桃園地方檢察署相驗屍體證明書、診斷證明書、汽車險理賠計算書及強制險醫療給付費用彙整表等件為證（見本院卷第6頁至第11頁），並經本院職權調閱上開交通事故案卷資料核閱屬實(見本院卷第13頁至第71頁)，而被告已於相當時期受合法通知，既於言詞辯論期日不到場，亦未提出答辯書狀為爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項之規定，視同自認，堪信原告此部分之主張為真實。

　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。次按汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應遵守燈光號誌或交通指揮人員之指揮；車輛面對圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停止線或進入路口，道路交通安全規則第102條第1項第1款前段、道路交通標誌標線號誌設置規則第206條第5款第1目分別定有明文。再按被保險人有下列情事之一，致被保險汽車發生汽車交通事故者，保險人仍應依本法規定負保險給付之責。但得在給付金額範圍內，代位行使請求權人對被保險人之請求權：五、違反道路交通管理處罰條例第21條或第21條之1規定而駕車；駕駛人未領有駕駛執照者禁止其駕車。強制汽車責任保險法第29條第1項第5款、道路交通管理處罰條例第21條第1項亦分別定有明文。經查，被告無駕駛執照且闖越紅燈，撞擊被害人騎乘之系爭機車，致被害人死亡，足認被告就本件事故之發生有過失甚明，且被害人死亡結果與被告之行為間，亦具有相當因果關係，是原告自得依強制汽車責任保險法第29條第1項第5款規定，主張其在給付金額共計2,000,822元之範圍內，代位行使請求權人對被保險人即被告之請求權。

　㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。查本件原告對被告之損害賠償債權，係未約定期限之給付，亦未約定遲延利率，原告請求自起訴狀繕本送達翌日即114年9月23日（見本院卷第74頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，洵屬有據。

四、綜上所述，原告依侵權行為及強制汽車責任保險法第29條第1項第5款保險代位之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款規定，職權宣告假執行。並依職權酌定被告供所定金額之擔保後，得免為假執行。

六、本件事證已臻明確，原告其餘主張、陳述及所提證據，經本院審酌後核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　 9　　日

　　　　　　　　　中壢簡易庭　法　官  黃麟捷

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　 9　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳宏明