裁判書系統

114年度壢保險簡字第58號

原      告  國泰世紀產物保險股份有限公司

法定代理人  陳萬祥  

訴訟代理人  張語蓁  

被      告  趙茂發  

上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年4月15日言詞辯論終結，判決如下：

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

壹、程序事項

　　按民事訴訟法第255條第1項第3款規定：「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。」。經查，本件原告起訴時訴之聲明為：「被告應給付原告新臺幣(下同)169,248元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。」嗣原告於本院審理中就應受判決事項變更聲明如後示之聲明所示（見本院卷第66頁），核此乃係減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭法條規定，自應准許。

貳、實體事項

一、原告主張：被告於民國111年11月24日7時32分駕駛車牌號碼00-0000號車(下稱被告汽車)行經桃園市中壢區三民路一段與志廣路口處，與原告承保車牌號碼000-0000號車(下稱原告汽車)發生碰撞。原告汽車修復費用為169,248元，扣除零件折舊後為96,320元，爰依民法第184條、第191條之2及保險法第53條第1項規定提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告96,320元，及自本件起訴狀送達翌日起至清償日止，按年利率5%計算之利息。

二、被告則以：我是被撞，我認為我沒有肇責等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。

三、本院得心證之理由：

　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。次按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯之事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院100年度台上字第415號民事判決意旨參照）。

　㈡原告主張之上開事實，除肇事責任外，業據其提出理賠計算書、道路交通事故當事人登記聯單、發票、估價單、原告汽車行照、受損照片等件為證，並經本院職權調閱交通事故卷宗報告核閱無訛，被告對此客觀事實亦無爭執，堪信此部分之事實為真。

　㈢然觀諸道路交通事故現場圖可知（見本院卷第40頁），原告汽車係行駛於中正路並左轉往三民路方向行駛，被告汽車則行駛於原告汽車之對向車道(即對向中華路車道)，原告汽車於左轉彎時與被告汽車發生碰撞，然本院於言詞辯論期日當庭提示google街景圖及現場圖(見本院卷第62頁、第40頁)，從街景圖上可知，原告行駛之中正路是禁止左轉三民路一段，然原告汽車仍左轉，是原告汽車行駛之方向並無路權，而被告係綠燈直行，準此，難認被告就本件車禍事故之發生有何過失責任。被告既無過失責任，原告代位請求被告給付原告汽車修復費用之損害賠償責任，為無理由，應予駁回。

四、綜上所述，原告既無法舉證被告就本件車禍事故有何過失責任，則原告提起本件訴訟應屬無據，應予駁回。　

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判決結果不生影響，爰不逐一論駁，併此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　16　　日

　　　　　　　　　中壢簡易庭　　　法　官　方楷烽

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃敏翠