114年度壢司簡聲字第164號
聲 請 人 摩尼寶國際有限公司
上列
聲請人聲請對
相對人杰暘肉品有限公司為
公示送達事件，本院裁定如下：
理 由
一、
按表意人
非因自己之過失，不知相對人之姓名、
居所者，得
依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通
知。又對於
當事人之送達，有應為送達之處所不明者，受訴
法院得依聲請，准為公示送達。
民法第97條、民事訴訟法第
149條第1項第1款分別定有明文。是表意人非因自己之過失
，不知相對人居所者，始得依民事訴訟法關於公示送達之規
定，聲請法院以公示送達為意思表示之通知。次按民事訴訟
法第149條第1項第1款所謂「應為送達之處所不明者」，係
指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。
其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，
而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年度
台上字第272
二、
本件聲請意旨
略以：聲請人於民國114年11月11日向相對人之公司址寄發
存證信函，仍經郵局以「無此人」為由退回，致聲請人意思表示無法送達，為此提出存證信函、退回信封、掛號郵件收件回執為證，聲請裁定准為公示送達等語。
三、
經查，本院於114年12月9日函請桃園市政府警察局中壢分局派員至相對人公司址及
法定代理人之戶籍地址訪查，桃園市政府警察局中壢分局分別於115年1月15日及115年3月30日回復相對人法定代理人未居住公司址，但相對人法定代理人之母稱其有居住於其戶籍地址。從而，相對人並無應受送達處所不明之情事，聲請人公示送達之聲請於法未合，不應准許。
四、依
非訟事件法第21條第2 項、第24條第1 項、民事訴訟法第
95條、第78條，裁定如主文。
五、如對本裁定
抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告
狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元整。
中 華 民 國 115 年 4 月 2 日