臺灣桃園地方法院小額民事判決
114年度壢小字第1050號
原 告 昶昕實業股份有限公司
莊有恭
被 告 昭萬工業股份有限公司
曾維民
曾萬得
上列
當事人間請求給付貨款事件，本院於民國114年9月9日
言詞辯論終結，判決如下：
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，並應自本判決確定之
翌日起至清償日止，加給
按年利率
百分之五計算之利息。
理由要領
一、
本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領外，僅記載主文，其餘省略。
二、
按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約；買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第345條第1項、第367條分別定有明文。經查，原告主張被告與其簽立氯化鈉溶液買賣契約，原告已依約出貨交付被告，被告仍積欠新臺幣62,298元未給付，並聲明請求如主文第一項所示，業據原告提出統一發票、債權金額報表等件為證，而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項、第1項等規定，視同自認，堪信為真實。準此，原告請求主文第一項所示為有理由，應予准許。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或
抗告，
非以其違背
法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之
上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，
上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以
裁定