裁判書系統

114年度壢小字第1196號

原      告  固德資產管理顧問股份有限公司

法定代理人  王鈺喬  

被      告  陳家燦  

上列當事人間給付電信費事件，本院於民國114年11月17日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣34,170元，及自民國114年5月22日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,500元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按法定利率計算之利息，由被告負擔。

本判決得假執行。被告如以新臺幣34,170元為原告預供擔保後，得免為假執行。

壹、程序方面： 

　  訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查，原告起訴被告應給付原告新臺幣（下同）43,036元及自民國108年12月28日起至清償日止，按年息5％計算之利息，於本院審理中減縮請求金額為34,170元及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息，程序於法並無不合，應予准許。

貳、實體部分：

一、原告主張訴外人「遠傳電信」已於民國108年12月27日與原告簽定「不良債權買賣契約」，就本件繫屬之債權讓與原告。被告於101年10月17日起向「遠傳電信」申請租用帳號0000000000，此為門號代表號0000000000之行動電話服務。惟被告嗣未依約繳納電信費，迄今積欠提前終止契約之應付補償款等合計新臺幣34,170元，經一再催討，均置之不理，請求如主文所示之金額等情。

二、被告則以：事情已經過了7、8年了，當年遠傳門號是遭盜辦等語為辯。

三、本件原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之行動通訊業務服務申請書、債權讓與證明書、及帳務資料等件為證。又被告雖主張遭他人盜辦云云，惟經核對申請書上附有被告之身分證及健保卡，其上之簽名與被告異議狀上簽名相符，再以被告對於遭盜辦之事實未提出任何證據，難認所辯可採，堪信為被告本人所申辦。是故原告訴請被告給付如主文所示之金額，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　　　　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　24　　日

　　　　　　　　　中壢簡易庭　　　法　官  劉哲嘉

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　24　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　施春祝

附錄：

一、民事訴訟法第436條之24第2項：

　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為

　　理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：

　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

　　（一）原判決所違背之法令及其具體內容。

　　（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項

　　規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理

　　由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二

　　審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定

　　駁回之。