臺灣桃園地方法院民事小額判決
114年度壢小字第1599號
原 告 勇捷保全股份有限公司
被 告 陽光花區管理委員會
訴訟代理人 詹君平
上列
當事人間請求給付服務費事件，本院於民國114年12月15日
言詞辯論終結，判決如下：
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，及自本判決確定之
翌日起至清償日止，加計
按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣69,300元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
理由要領
一、原告主張依
兩造間所簽訂之駐衛保全服務契約書(下稱
系爭契約)第9條約定：「一、本契約自民國113年5月1日起至民國114年4月30日止為期一年有效期限。二、本契約期滿參個月前，甲乙雙方任何一方如未以書面提出契約終止要求，視同本契約繼續有效，自動延長執行壹年，
嗣後亦同」、第14條約定：「...甲方(即被告)若因故需要提前解約，應於一個月前以書面通知乙方(即原告)，並給付相當於一個月服務費用之
違約金予乙方...」
等情，
業據提出系爭契約書影本、陽光花園社區管理委員會114年4月30日函(下稱系爭函文)為證。又被告寄發系爭函文予原告提前終止契約關係，告以系爭契約將於114年5月31日終止，並由另聘之保全公司接手等情，
堪信被告依系爭契約第14條之約定，單方面提前行使解除(應為終止)權。故原告主張
本件兩造間系爭契約之
法律關係於114年5月1日起至同年月31日止仍屬有效，得收領該月份之管理服務費用，並依系爭契約第14條之約定，請求被告給付1個月之保全服務費用（即新臺幣69,300元）為違約金，為有理由，應予准許。
二、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之
小額訴訟訴訟所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應
依職權宣告假執行。並依職權酌定被告供所定金額之擔保後，得免為假執行。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 12 月 22 日
中壢簡易庭 法 官 劉哲嘉
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
中 華 民 國 114 年 12 月 22 日