114年度壢小字第1656號
原 告 蔡彭春蘭
被 告 林芷萱
宥心生活有限公司
撤銷
本件審判長於民國115年1月12日
言詞辯論時，對蔡淑芳為原告
訴訟代理人之許可。
理 由
一、
按訴訟代理人應委任
律師為之。但經審判長許可者，亦得委任
非律師為訴訟代理人；前項之許可，審判長得隨時以裁定撤銷之，並應送達於為訴訟委任之人，民事訴訟法第68條第1項、第2項分別定有明文。
上開規定於小額程序亦
適用之，同法第436條之23
準用第436條第2項定有明文。
二、
經查，本件原告委任訴外人蔡淑芳為
受任人，經本院於民國115年1月12日言詞辯論時，准許為訴訟代理人。
詎蔡淑芳於當日庭期表示：（法官問：主張之各請求項目及對應金額分別為何？）因為之前長照的關係，他說要趕快給付5000元，我拒絕，但他繼續服務，那是他的問題。因為
起訴狀是妹妹寫的，我妹妹寫的是3 萬元，但我不知道要怎麼主張等語，顯然蔡淑芳對本件
訴訟標的法律關係非能完全掌握，且代理原告實施訴訟權時，面對未涉法律專業之請求細項問題，亦不能回答，而有失周延，已不適任
原告之訴訟代理人。是本院認為應撤銷本件審判長對蔡淑芳作為原告訴訟代理人之許可，
揆諸首開規定，
爰裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 15 日
中壢簡易庭 法 官 黃丞蔚
中 華 民 國 115 年 1 月 16 日