裁判書系統

114年度壢小字第2005號

原      告  長庚醫療財團法人林口長庚紀念醫院

法定代理人  陳建宗  

訴訟代理人  葉宗霖  

被      告  謝定杰  

            王米嫻  

上列當事人間請求給付醫療費用事件，本院於民國115年2月23日 言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應連帶給付原告新臺幣2萬8,766元，及被告謝定杰自民國114年11月11日起，被告王米嫻自民國114年11月24日起，均至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、訴訟費用新臺幣1,500元由被告連帶負擔，並應自本判決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。

三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣2萬8,766元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、原告主張被告謝定杰於民國114年7月13日至原告醫院接受住院治療，邀同被告王米嫻簽署住院同意書，同意就住院所生一切費用負連帶清償責任，並拋棄先訴抗辯權，嗣被告謝定杰於同年8月2日離院，積欠醫療費用新臺幣（下同）2萬8,766元未繳，爰依兩造間住院同意書之法律關係，訴請被告給付醫療費用等詞，並聲明被告應連帶給付原告2萬8,766元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等語。被告就此已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，應依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項本文準用同條第1項規定，視同被告就原告主張之事實為自認，是堪認原告主張為真。從而，原告依兩造間住院同意書之法律關係，請求被告連帶給付2萬8,766元，為有理由，應予准許。

二、末觀諸本件住院同意書，兩造約明病人在住院期間所生一切費用，應於出院前繳清（本院卷第6頁），是本件原告所主張之債權屬有期限之給付，且被告謝定杰業已出院，已如上述，是清償期已然屆至，且乃以支付金錢為標的。又起訴狀繕本分別於114年11月10日送達於被告謝定杰，於114年11月13日寄存送達於被告王米嫻，有本院送達證書在卷足憑（本院卷第10、11頁），被告王米嫻部分經10日即000年00月00日生送達效力，是原告併請求自起訴狀繕本送達翌日，即被告謝定杰自114年11月11日起，被告王米嫻自114年11月24日起，均至清償日止，按年息百分之5計付之利息，為有理由，亦應准許。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　24　　日

　　　　　　　　　中壢簡易庭　　　法　官　林建成

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　24　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林伊文

附錄：

一、民事訴訟法第436條之24第2項：

　  對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為

　  理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：

　  上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

　  （一）原判決所違背之法令及其具體內容。

　  （二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項

　  規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理

　  由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二

　  審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定

　  駁回之。