裁判書系統

114年度壢小字第297號

原      告  台灣普客二四股份有限公司

法定代理人  望月弘秀

訴訟代理人  曾妍珊  

被      告  黃政助  

上列當事人間請求給付停車費等事件，本院於民國114年6月3日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　文

被告應給付原告新臺幣3,900元，及自民國114年5月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。

本判決得假執行；但被告如以新臺幣3,900元為原告預供擔保後，得免為假執行。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依民事訴訟法第436條之23準用第433條之3規定，依職權由原告一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告所有並駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛）於民國113年8月20日至114年2月11日間停放於原告經營之無人管理Times桃園中壢榮安一街停車場（下稱系爭停車場）共4次，系爭停車場採無阻隔設施車牌辨識計費，收費方式為「平日25元/半小時，例假日及國定假日30元/半小時，入場24小時最高收費180元」，被告於上開期間共積欠停車費新臺幣（下同）900元，又系爭停車場告示牌已表明「未繳費離場者依法起訴並加計3,000元違約金」，被告違反規定，未繳費或未完全繳費即逕行出場。基此，爰依停車場契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告3,900元，及自追加訴之聲明狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。　　

四、經查，原告主張被告於113年8月20日至114年2月11日間將系爭車輛停放於系爭停車場4次，共計積欠900元停車費未繳付，且依場內公告被告應給付3,000元違約金等情，業據提出與其所述相符之系爭停車場現場相關告示板、收費標準看板、系爭車輛進場及離場紀錄及欠繳費用資料（見本院卷第6至9頁反面、29頁）為證，並有系爭車輛車籍資料（見個資卷）可按，而被告對於原告主張之事實，其已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀加以爭執，本院依前揭調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪信原告之主張為真實。

五、從而，原告依停車場契約之法律關係，請求被告給付3,900元，及自追加訴之聲明狀繕本送達翌日即114年5月1日（見本院卷第34頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。至原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，惟本院既已職權宣告假執行，其此部分聲請，核僅為促請本院職權發動，自無庸另為准駁之諭知。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第2項所示。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　17　　日

　　　　　　　　　中壢簡易庭　法　官  黃麟捷

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　17　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳宏明 

附錄：

一、民事訴訟法第436條之24第2項：

　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為

　　理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：

　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

　　（一）原判決所違背之法令及其具體內容。

　　（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436 條之32第2 項規

　　定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由

　　者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審

　　法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁

　　回之。