臺灣桃園地方法院小額民事判決
114年度壢小字第397號
原 告 張家鳳
被 告 林佳慧
上列
當事人間請求
損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以113年度審簡附民字第284號
裁定移送前來，本院於民國114年5月29日
言詞辯論終結，判決如下：
理 由 要 領
一、
本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領外，僅記載主文，其餘省略。
二、原告在本院113年度審金簡字第462號刑事案件審理中，於民國113年10月1日提起刑事附帶民事訴訟，請求被告賠償新臺幣(下同)3萬1000元及法定遲延利息。嗣兩造於上開刑事判決後，經地檢署轉介，就上開刑事案件於113年11月28日在台中市北屯區調解委員會成立調解，兩造約定由被告給付原告新臺幣1萬元，並拋棄民事請求權等情，有調解書1份在卷可查。從而，兩造間就上開刑事案件所生本件侵權行為事實業已成立調解，原告並拋棄對被告之其餘請求權，則原告本於同一事件再請求被告給付3萬1000元，即無理由，不應准許。 中 華 民 國 114 年 6 月 12 日
中壢簡易庭 法 官 張博鈞
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
中 華 民 國 114 年 6 月 12 日
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或
抗告，
非以其違背
法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之
上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，
上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。