:::
裁判字號：
中壢簡易庭 114 年度壢小字第 463 號民事裁定
114年度壢小字第463號 原 告 臺灣銀行股份有限公司
上列原告與 被告陳彥慈、陳永翰之 繼承人間請求清償借款事件，本院裁定如下： 原告應於本裁定送達後15日內，提出如附件所示之資料，如逾期未提出或提出不完全，即駁回本件訴訟。
理 由 一、 按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所，又起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人，並宜記載當事人、法定代理人或訴訟代理人之性別、出生年月日、職業、國民身分證號碼、營利事業統一編號、電話號碼及其他足資辨別之特徵，並應以訴狀表明應受判決事項之聲明，此為法定必備之程式，如起訴不合此等程式，法院應定期命其補正，逾期未補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第116條第1項第1款、第244條第1項第1、3款及第249條第1項第6款分別定有明文。又上開規定，依同法第436條第2項規定，於民事簡易訴訟程序亦有適用。再者，所謂訴之聲明應具體明確且特定，否則，仍不能認為係合法訴之聲明。二、 經查，原告起訴狀記載被告甲○○○○○○，並記載甲○○○○○○應於繼承陳永翰所得遺產範圍內，與被告乙○○連帶給付伊新臺幣4萬3,916元，及相關利息與違約金，因所稱被告甲○○○○○○究指何人，非本院所能代替原告究明，致本院無從特定本件當事人，且本件訴之聲明之部分主體亦非具體明確且特定，然經本院查有被告甲○○○○○○尚存，乃於民國114年4月1日裁定命原告補正，嗣經原告陳報現僅有甲○○○○○○李昆壽未拋棄繼承等語，然由本院職權查得之親等資料中，並無提供本院可查得李昆壽戶役政資料之資訊，因此，仍有命原告補正之必要，揆諸首揭規定及說明，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 5 月 9 日 中壢簡易庭 法 官 黃丞蔚 中 華 民 國 114 年 5 月 12 日
|
|
說明：
：案件目前繫屬法院或無該案號裁判書。
：案件目前上訴到最高法院/最高行政法院審理中。