裁判書系統

114年度壢簡字第1032號

原      告  第一商業銀行股份有限公司

法定代理人  邱月琴  

訴訟代理人  黃蕙嫺（兼送達代收人）

被      告  江晨瑞

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年8月6日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣16萬3,424元，及如附表所示之利息及違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行，但被告如以新臺幣16萬3,424元為原告預供擔保後，得免為假執行。

一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，法院得依職權由一造辯論而為判決，民事訴訟法第433條之3定有明文。經查，本件被告經合法通知而無正當理由未於言詞辯論期日到場，爰依職權命一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國110年3月8日，向伊借款共計新臺幣（下同）50萬元，約定計算利息之週年利率，按照中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加百分之0.575計算之，自113年3月27日起，該定期儲金機動利率為百分之1.72，因此，兩造間約定之週年利率應為百分之2.295，詎被告自113年8月8日起，未依約攤還本息，尚積欠伊本金16萬3,424元，經伊通知還款，被告仍不還款，依約所有借款之還款期限均視為已到期，並孳生有如附表所示之利息，另因已違約，依照兩造間關於違約金之約定，被告尚應額外負擔如附表所示之違約金，爰依消費借貸之法律關係及兩造間違約金契約之契約關係，提起本件訴訟等語。並聲明如主文第1項之所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本院之判斷：

　　原告上開主張之事實，業據伊提出兩造間之借據、個人非消費性無擔保放款增補條款約定書、約定書、貸款逾期未繳通知函、郵件回執、放款利率代碼表等件為證（見本院卷第6頁至第17頁），而堪信上開事實，應為真實。是被告有積欠如原告所指之本金及利息，並經原告催告還款而未還款，當應依約還款，且已屬違約，自應依約負擔如附表所示之違約金，原告本件之請求，於法有據。

五、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係及兩造間違約金契約之契約關係，請求如主文第1項之所示，為有理由，應予准許。

六、本件係適用簡易程序所為命被告給付金額未逾50萬元之判決，爰依民事訴訟法第436條第2項準用第389條第1項第5款之規定，職權宣告假執行；並依同法第436條第2項比照第392條第2項之規定，依職權酌定被告供所定金額之擔保後，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　21　　日

　　　　　　　　　中壢簡易庭　法　官  黃丞蔚 

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　21　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳家安

附表：