臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度壢簡字第1101號
原 告 元大國際資產管理股份有限公司
被 告 何人緯
上列
當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國114年8月18日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣45萬8,186元，及自民國114年8月1日起至清償日止，
按週年利率百分之15計算之利息。
本判決得
假執行，但被告如以新臺幣45萬8,186元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論
期日，當事人之一造不到場者，法院得
依職權由
一造辯論而為判決，民事訴訟法第433條之3定有明文。
經查，
本件被告經
合法通知而無正當理由未於言詞辯論期日到場，
爰依職權命一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國91年4月9日向日盛國際商業銀行（下稱日盛銀行）申請信用卡，經消費後而屆期不清償，截至100年5月16日止，共積欠新臺幣（下同）45萬8,186元，
嗣經日盛銀行將該信用卡
債權讓與伊，並經伊通知於被告，被告自應就
上開款項對伊償還，爰依信用卡契約之
法律關係，提起本件訴訟等語。
並聲明如主文第1項之所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
原告上開主張之事實，據原告提出信用卡申請資料、信用卡用卡須知、
債權讓與證明書、債權讓與公告等件為證（見本院卷第4頁至第8頁），而該債權讓與通知雖因被告現應送達處所不明，未能認定是否達到於被告，但隨本院
公示送達起訴狀於被告，可認為已通知於被告，是原告上開之主張，
堪信真實，被告依約應給付所積欠之45萬8,186元信用卡款項於原告。又本件起訴狀
繕本於114年7月11日對被告公示送達（見本院卷第15頁），並於同年月31日發生送達效力，則原告請求被告自起訴狀繕本送達
翌日即114年8月1日起，至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，應屬有據。
五、
綜上所述，原告依信用卡契約之
法律關係，請求如主文第1項之所示，為有理由，應予准許。
六、本件係
適用簡易程序所為命被告給付金額未逾50萬元之判決，爰依民事訴訟法第436條第2項
準用第389條第1項第5款之規定，職權宣告假執行；並依同法第436條第2項
比照第392條第2項之規定，依職權酌定被告供所定金額之擔保後，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日
中壢簡易庭 法 官 黃丞蔚
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日