臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度壢簡字第1190號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
嚴啓榮
被 告 王意昀
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年9月11日言詞
一、
被告應給付原告新臺幣6,343元，及自民國114年5月19日起至清償日止，按年利率百分之2.295計算之利息。暨自民國114年6月20日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之10；逾期超過六個月者，就超過部分按上開利率百分之20計算之違約金。二、被告應給付原告新臺幣13萬1252元，及自民國114年4月19日起至清償日止，按年利率百分之2.295計算之利息。暨自民國114年5月20日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之10；逾期超過六個月者，就超過部分按上開利率百分之20計算之違約金。
四、本判決第一項得
假執行；但被告如以新臺幣6,343元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
五、本判決第二項得假執行；但被告如以新臺幣13萬1252元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於
言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，
爰依原告之
聲請，准由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：
被告前於民國110年8月19日向原告借款新臺幣(下同)50萬元，借款期間自110年8月19日起至115年8月19日止，借款利率為週年利率2.295％，按月攤還本息，如未按期繳款即喪失期限利益，並加收違約金。而被告未依約還款，尚積欠本金13萬7595元，及如主文第1、2項所示之利息、違約金。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1、2項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之上開事實，
業據其提出借款契約書、郵政儲金利率表、放款帳務資料查詢單等件為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場陳述意見或提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項
準用同條第1項前段規定，應視同
自認，原告前開主張，
堪信為真實。從而，原告依消費借貸之
法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示，
洵屬有據，應予准許。
五、本件係
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，
依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。爰就訴訟費用部分
諭知如主文第3項所示。
中 華 民 國 114 年 9 月 25 日
中壢簡易庭 法 官 張博鈞
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
中 華 民 國 114 年 9 月 25 日