臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度壢簡字第1334號
原 告 匯豐汽車股份有限公司
被 告 陳啓峯
上列
當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年10月16日
言詞辯論終結，判決如下：
一、
被告應給付原告新臺幣31萬6215元，及自民國114年4月20日起至清償日止，
按年利率百分之13.29計算之利息。
三、本判決得
假執行；但被告如以新臺幣31萬6215元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國114年2月間前向原告借款新臺幣(下同)32萬元，約定分60期清償，並簽發如附表所示之
本票(下稱
系爭本票)擔保
上開借款。
惟被告僅償還1期後即未再還款，尚積欠原告31萬6215元。復
經原告提示系爭本票請求被告給付票款未獲支付，爰依票據法律關係提起本件訴訟，請求給付票款等語。並聲明：被告應給付原告31萬6215元，及自114年4月20日起至清償日止，按年利率13.29%計算之利息。二、被告則以：被告確實有向原告借車貸32萬元購買車輛，並簽發系爭本票，但事後得知該車根本不值32萬元，我認為車子
有問題，但我找不到賣車給我的人。我本來就該還原告錢，但我於114年4月8日入監服刑，並不是惡意積欠原告，希望讓我出去兼差還這筆錢等語。
(一)
按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據法第4條定有明文。(二)
經查，原告主張之事實，
業據其提出系爭本票、本息攤還表為證，且為被告所不爭執，
堪信為真實。是以，被告既在系爭本票上簽名，自應負票據責任。從而，原告依票據
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，
依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。爰就訴訟費用部分
諭知如主文第2項所示。
中 華 民 國 114 年 10 月 29 日
中壢簡易庭 法 官 張博鈞
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
中 華 民 國 114 年 10 月 29 日
附表：