裁判書系統

114年度壢簡字第1454號

原      告  渣打國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳銘僑  

訴訟代理人  林益瑶  

被      告  陳羿澄  

            陳筱涵  

兼  共  同

法定代理人  陳健傑  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年10月28日言詞辯論終結，判決如下：

被告應於繼承被繼承人廖苡諭之遺產範圍內連帶給付原告新臺幣151,761元。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣151,761元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、原告主張：訴外人廖苡諭向原告借款新臺幣(下同)500,000元，並簽訂借據乙份，約定借款期間自民國94年8月19日起至101年8月19日止。詎訴外人廖苡諭於108年11月12日死亡，未依約清償，依約視同全部到期，計尚積欠151,761元本金，又被告為訴外人廖苡諭之繼承人，且均未辦理拋棄繼承，依法自應於繼承被繼承人遺產範圍內就前開債務負清償責任。基此，爰依消費借貸及繼承之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應於繼承被繼承人廖苡諭之遺產範圍內連帶給付原告151,761元。

二、被告則以：訴外人廖苡諭確實有欠原告這個錢，但廖苡諭並無遺產等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、本院之判斷：

　㈠原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之借據影本、交易往來明細查詢、家事事件（全部）公告查詢結果、繼承系統表及戶籍謄本等件為證（見支付命令卷第4至12頁），且為被告所自認（見本院卷第35頁反面），堪認原告此部分主張為真實。

　㈡按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。次按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利義務。但權利、義務專屬於被繼承人者，不在此限。繼承人對於被繼承人之債務，以繼承所得之遺產為限，負清償責任。經查，本件被告既均為訴外人廖苡諭之繼承人，且均未拋棄繼承，自應於繼承廖苡諭之遺產範圍內就前開債務負連帶清償責任。至被繼承人廖苡諭是否確已無遺產可供清償，則僅係嗣後強制執行之問題，尚不損及原告債權之存在，亦無礙於其起訴請求被告在繼承被繼承人廖苡諭遺產之範圍內，清償本件債務之權利，是被告前揭所辯，並不足採。則原告請求被告於繼承被繼承人廖苡諭之遺產範圍內給付151,761元，為有理由，應予准許。

四、綜上所述，原告依消費借貸契約及繼承之法律關係，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法436條第2項、第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院審酌後，核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　12　　日

　　　　　　　　　中壢簡易庭　法　官  黃麟捷

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　12　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳宏明