114年度壢簡字第1760號
原 告 余宙澂
被 告 安聯速運股份有限公司
被 告 林羿伯
上二人共同
侯信舟
上列
當事人間
侵權行為損害賠償(交通)事件，本院裁定如下：
理 由
一、
按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。刑事訴訟法第487條第1項定有明文。所謂因犯罪而受損害之人，係指因犯罪行為直接受損害之人而言，至其他因犯罪間接或附帶受損害之人，在民事上雖不失有請求賠償損害之權，但既非因犯罪而直接受其侵害，即不得認係因犯罪而受損害之人；且因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。再者，刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟，僅移送後之訴訟程序應適用民事訴訟法，至移送前之訴訟行為是否合法，仍應依刑事訴訟法之規定。故非因刑事犯罪而受損害之人提起附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第487條第1項規定，其訴為不合法，刑事法院原應依同法第502條第1項規定，以判決駁回之，如誤以裁定移送於民事庭，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號裁定要旨參照）。準此，刑事附帶民事訴訟由刑事庭移送民事庭後，依刑事訴訟法第490條但書規定，既應適用民事訴訟法之規定辦理，其起訴如有應繳而未繳納裁判費者，民事庭得依民事訴訟法第249條第1項但書規定，定期先命補正，其未遵命補正者，得依同條項本文規定，以起訴不合法而駁回之。上揭規定於簡易訴訟程序準用之，同法第436條第2項規定參照。二、查，
本件原告余宙澂以刑事附帶民事
起訴狀請求被告連帶賠償車損新臺幣（下同）24萬元、拖吊費用4,600元等財產損失。
惟本件被告於刑事事件經檢察官起訴及本院刑事庭判處有罪之事實，僅為原告余宙澂身體傷害而不及於財物損失，依前開說明，
上開財物損害既非刑事判決所認定認定事實，自不得依刑事附帶民事訴訟程序請求，復經本院於民國114年11月24日
言詞辯論期日當庭命其於5日內補繳上開財物損失請求部分之裁判費，有本院114年11月24日言詞辯論期日筆錄在卷可查，惟其
迄未繳納裁判費，有本院中壢簡易庭民事科查詢簡答表在卷
可參，是其上開請求
於法不合，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 12 日
中壢簡易庭 法 官 劉哲嘉
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭提出
抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 1 月 12 日