臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度壢簡字第2018號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
被 告 王薏茹
上列
當事人間請求清償債務事件，經臺灣南投地方法院
裁定移送而來(114年度埔簡字第179號)，本院於民國115年1月22日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣128,133元，及如附表所示之利息、
違約金。
本判決得
假執行。
但被告如以新臺幣128,133元為原告預供擔保後，得免為假執行。 事實及理由
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：
被告於民國105年10月14日起陸續向原告申辦貸款及請領信用卡使用，惟未依約還款，經原告迭次催索均置之不理，尚積欠如主文所示之金額及利息、違約金未清償，依約定被告就此債務已喪失
期限利益，視為全部到期。
爰依信用卡使用契約、消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第一項所示。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、
經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書與約定條款、信用貸款借據暨約定書、帳務明細等件為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述以供審酌，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項規定，視同自認原告主張之事實，堪信原告主張之前揭事實為真正。則原告依信用卡使用契約、消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法436條第2項、第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。 六、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院審酌後，核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 3 月 6 日
中壢簡易庭 法 官 朱瑾薇
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
中 華 民 國 115 年 3 月 6 日
附表(單位：新臺幣/民國)
利息：
違約金：
| | | |
| | | 其逾期在6個月以內者， 按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，就超過部分按上開利率百分之20計算之違約金(每次違約狀態最高連續收取期數為9期，以每月為1期) |