臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度壢簡字第2034號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
劉淑貞
被 告 徐晴萱（原名徐翊嵐）
上列
當事人間請求清償借款事件，經臺灣臺北地方法院於民國114年9月18日以114年度北簡字第7898號
裁定移送前來，本院於民國114年12月11日
言詞辯論終結，判決如下：
一、
被告應給付原告新臺幣21萬943元，及其中新臺幣20萬1772元，自民國114年5月8日起至民國114年6月8日止，按年利率百分之計算之10.9利息，及自民國114年6月9日起至民國114年9月8日止，按年利率百分之13.08計算之利息，暨自民國114年9月9日起至清償日止，按年利率百分之10.9計算之利息。三、本判決得
假執行；但被告如以新臺幣21萬943元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，
爰依原告之
聲請，准由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國110年12月8日向原告借款新臺幣(下同)30萬元，借款利率為週年利率10.98％，
嗣被告申請COVID-19款緩措施，原借款期限延展至118年6月8日，貸款利率依原告個人金融放貸產品指標利率加9.19%計算之利息。
上開借款按月攤還本息，如未按期繳款即喪失
期限利益，並加收
違約金。而被告僅繳納至114年5月8日即未再依約還款，依契約約定，被告之債務視為全部到期，被告尚積欠本金20萬1772元、緩繳利息9,171元，及如主文所示之利息。為此，爰依消費借貸之
法律關係提起
本件訴訟等語，
並聲明：(一)被告應給付原告21萬943元，及其中20萬1772元，自114年5月8日起至114年6月8日止，按年利率百分之計算之10.9利息，及自114年6月9日起至114年9月8日止，按年利率百分之13.08計算之利息，暨自114年9月9日起至清償日止，按年利率百分之10.9計算之利息；(二)願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之上開事實，
業據其提出貸款契約書、申請書暨信用貸款約定書、繳款明細查詢、利率變動表等件為證。本院依上開證據調查結果，
堪認原告前開主張為真實。從而，原告依消費借貸之
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，
洵屬有據，應予准許。
五、本件係
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，
依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免為假執行。
而原告就勝訴所為宣告假執行之聲請，僅在促使法院為此職權之行使，本院自不受其拘束，仍應逕依職權宣告假執行，惟此部分聲請既已職權宣告，無再命原告提供擔保之必要，是不另為准駁之諭知，附此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。爰就訴訟費用部分諭知如主文第2項所示。
中 華 民 國 114 年 12 月 24 日
中壢簡易庭 法 官 張博鈞
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
中 華 民 國 114 年 12 月 24 日