臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度壢簡字第37號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司
被 告 徐晏翎
上列
當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國114年5月28日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣134,618元，及
其中新臺幣125,533元自民國113年11月5日起至清償日止，按附表所示之年息計算利息。 事實及理由
壹、程序事項
按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，法院得依職權由一造辯論而為判決，民事訴訟法第433條之3定有明文。經查，被告經合法通知而無正當理由未於言詞辯論期日到場，爰依職權命一造辯論而為判決。 貳、實體事項
一、原告主張：
被告於民國104年7月21日向原告申請信用卡使用，與原告成立信用卡使用契約，依約被告得於特約商店憑卡簽帳消費或預借現金，並約定應於當期繳款截止日前，繳付當期帳單所載之應付帳款全額或最低應繳金額以上之帳款，逾期清償者，依約定條款第14條計付循環利息。詎被告自民國113年6月18日起即未依約繳款，尚積欠原告新臺幣134,618元。爰依信用卡契約之法律關係提起本件訴訟。並聲明如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，
惟據其提出民事
異議狀答辯略
以：本件債務尚有爭議，故向本院提出異議等語，資以
抗辯，並聲明
原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
經查，原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之催呆戶現欠金額查詢、信用卡申請書、信用卡約定條款、帳齡管理查詢等件影本在卷可稽。被告辯稱本件債務尚有糾葛等語，卻未陳述具體原告請求具疑義之處為何，亦未到庭辯論，或提出任何證據加以證明
，難認被告之空言抗辯有理。本院依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告本於信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。 四、
本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項規定，應依職權宣告假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 6 月 20 日
中壢簡易庭 法 官 張得莉
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 114 年 6 月 20 日
附表