臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度壢簡字第445號
原 告 群益金鼎證券股份有限公司
被 告 周宏
上列
當事人間請求返還墊款等事件，本院於民國114年4月28日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣47萬5,710元，及其中新臺幣21萬3,050元，自民國113年10月8日起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得
假執行，但被告如以新臺幣47萬5,710元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論
期日，當事人之一造不到場者，法院得
依職權由
一造辯論而為判決，民事訴訟法第433條之3定有明文。
經查，
本件被告經
合法通知而無正當理由未於言詞辯論期日到場，
爰依職權命一造辯論而為判決。
二、原告公司主張：緣被告於民國113年7月10日，以網路開戶之方式向伊公司簽訂委託買賣證券受託契約，並申請開立帳號188877號證券交易帳戶，委託伊公司從事現股及當日沖銷買賣證券方式之交易，
詎被告於113年9月23日委託伊公司當沖上櫃「永信建」股票累計2萬2,000股，113年9月24日當沖上櫃「永信建」股票累計2萬2,000股，113年9月25日無券賣出上市「全新」股票累計1萬4,000股，竟未依約於當日買回相同種類及同數量股票辦理沖銷
暨違約成交金額新臺幣（下同）1,168萬8,000元，伊公司
乃依約向他人借券為被告辦理交割並買回還券，經計算被告應給付當沖交易虧損21萬50元，加計借券費3,576元，扣抵留置款576元後，共應依約支付伊公司21萬3,050元；另經計算當沖上櫃「永信建」買賣沖銷後差價金額為9萬9,000元，依約作為
違約金收取之上限；被告又於113年9月25日委託伊公司現股賣出上市「全新」股票累計1萬4,000股部分，伊公司依約向被告收取違約交割股票成交金額百分之7計算之違約金16萬3,660元，以上金額共計47萬5,710元，其中21萬3,050元部分，伊公司已於113年10月4日催告被告繳納，被告並於同年月7日收悉仍不繳納，乃請求此部分金額自113年10月8日起，按週年利率百分之5計算之利息，爰依
兩造間之櫃檯買賣有價證券開戶契約第7條第1項、委託買賣證券受託契約第11條第5項、證券商辦理應付當日沖銷券差有價證券借貸契約書第4條第1、3項之約定及證券經紀商受託契約準則第19條第1項前段之規定，提起本件訴訟等語。
並聲明如主文第1項之所示。
三、被告固對本件原告最初所
聲請之
支付命令聲明
異議，然未於言詞辯論期日到場，亦未提出其他書狀作出任何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠原告公司
上開主張之事實，
業據原告公司提出兩造間之受託買賣國內有價證券之開戶文件、證券商辦理應付當日沖銷券差有價證券借貸契約書、違約明細、
存證信函、郵件回執等件為證（見14558卷第9至23頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，視同
自認，則原告公司之主張
堪信為真實。是原告公司依約向被告請求如主文所示之金額，應屬有據。
㈡末按，給付無確定期限者，
債務人於
債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息，而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無
法律可據者，週年利率為百分之5，
民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。經查，本件原告公司對被告之上開債權，
核屬無確定期限之給付，且以支付金錢為標的，而原告公司催告繳費之函文已於113年10月7日達到被告（見14558卷第22頁背面至第23頁），被告
迄未給付，自應負遲延責任。是原告公司併請求被告給付自上開函文達到
翌日即同年月8日起，依週年利率5％計算之法定遲延利息，
核無不合，亦應准許。
五、
綜上所述，原告公司依兩造間之櫃檯買賣有價證券開戶契約第7條第1項、委託買賣證券受託契約第11條第5項、證券商辦理應付當日沖銷券差有價證券借貸契約書第4條第1、3項之約定及證券經紀商受託契約準則第19條第1項前段之規定，請求如主文第1項之所示，為有理由，應予准許。
六、本件係
適用簡易程序所為命被告給付金額未逾50萬元之判決，爰依民事訴訟法第436條第2項
準用第389條第1項第5款之規定，職權宣告假執行；並依同法第436條第2項
比照第392條第2項之規定，依職權酌定被告供所定金額之擔保後，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日
中壢簡易庭 法 官 黃丞蔚
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日