裁判書系統

114年度壢簡字第520號

原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  李國忠  

訴訟代理人  田志傑  

被      告  江麗方  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年4月20日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣366,551元，及自民國113年12月11日起至清償日止，按年息百分之2.295計算之利息。並自民國114年1月11日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

一、原告主張：被告於民國111年2月8日，與原告簽定「微型創業鳳凰貸款契約書」及授信約定書(下合稱系爭契約)，向原告借款新臺幣(下同)600,000元，並約定借款期間自111年2月10日起至118年2月10日；還款方式採按月平均攤還本金；利率依郵政儲金二年期定儲機動利率加年息0.575％計算(目前年利率即為2.295％)；若未按期繳款，逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金，且倘與原告間有任何一宗債務未依約清償，視為全部到期。嗣被告僅繳本息至113年12月10日止，尚有本金366,551元及約定利息、違約金未為清償，依約債務視為全部到期，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：沒有意見，我可以正常還款等語。

三、本院之判斷：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之系爭契約、撥還款明細查詢單及放款利率歷史資料表及在卷可稽(見卷第4-9頁)，且為被告所不爭執，堪信原告之主張。

四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付原告如主文第1項所示為有理由，應予准許。

五、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項規定，應依職權宣告假執行。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　中壢簡易庭　　　法　官  張得莉