114年度壢簡字第642號
原 告 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司
上列原告與
被告鄒興樑等間請求塗銷
所有權移轉登記事件本院裁定如下：
原告應於本裁定送達後5日內到院
閱卷，並具狀補正記載有被告完整姓名、年籍及地址之起訴狀(須依被告人數附繕本)，並提出被告最新戶籍謄本(記事勿省略)到院，暨補繳裁判費新臺幣2,320元，逾期不補正或不補繳，即駁回本件訴訟。
理 由
一、
按起訴，應以訴狀表明
當事人及
法定代理人、
訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之；當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：一、當事人姓名及
住所或
居所；當事人為法人、其他團體或機關者，其名稱及公務所、事務所或營業所。二、有法定代理人、
訴訟代理人者，其姓名、住所或居所，及法定代理人與當事人之關係，民事訴訟法第244條第1項、第116條第1項第1款、第2款分別定有明文。另按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項分別定有明文。又
債權人主張
債務人詐害其債權，依
民法第244條規定提起撤銷詐害行為之訴者，
債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；如被撤銷
法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷
法律行為標的之價額計算，且債權人主張之債權額應併計至起訴時止之利息及
違約金。
二、
經查，本件原告起訴請求撤銷被告間就如附表1所示土地(下合稱
系爭土地)之
贈與債權行為及
所有權移轉登記物權行為，並請被告鄒○1
塗銷所有權移轉登記。原告未記載被告鄒○1之正確姓名、住所或居所，
年籍資料、國民身分證號碼等足資特定人別之特徵，致本院無法具體特定原告所起訴請求之被告為何人，
核與前開起訴應備之程式不合；又原告主張之債權額(計算起訴前1日)核定為新臺幣（下同）238,055元(計算式見附表2)。而系爭土地之公告現值已達1,996,371元（計算式見附表1，元以下四捨五入），則系爭土地之價額已高於原告之債權額，
揆諸首揭說明，本件訴訟標的價額核定為238,055元，應徵第一審裁判費3,320元，扣除已繳納之1,000元，原告尚應補繳2,320元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後3 日內補繳並補正如主文所示，逾期不補正，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 7 月 9 日
中壢簡易庭 法 官 張得莉
中 華 民 國 114 年 7 月 9 日
附表一
附表二