裁判書系統

114年度壢簡字第649號

原      告  臺灣銀行股份有限公司

法定代理人  吳佳曉  

訴訟代理人  李君洋（兼送達代收人）

被      告  林俞汝（原名林婉茹）

            盧秀娟  

            林婉婷  

            林晞   

            林宏宗  

            林俊雄  

            林婉玲  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年6月2日言詞辯論終結，判決如下：

被告林婉婷、林晞、林宏宗、林俊雄、林婉玲應於繼承被繼承人林木生之遺產範圍內與被告林俞汝、盧秀娟連帶給付原告新臺幣29萬7,833元，及自民國113年9月1日起至民國114年3月10日止，按週年利率百分之1.775計算之利息；暨自民國114年3月11日起至清償日止，按週年利率百分之2.775計算之利息；暨自民國113年10月2日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期6個月以上者，就超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決得假執行，但被告如以新臺幣29萬7,833元為原告預供擔保後，得免為假執行。

一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，法院得依職權由一造辯論而為判決，民事訴訟法第433條之3定有明文。經查，本件被告均經合法通知而無正當理由未於言詞辯論期日到場，爰依職權命一造辯論而為判決。

二、原告公司主張：被告林俞汝於民國102年間至106年間，邀同訴外人林木生（已歿）及被告盧秀娟為連帶保證人，向伊公司辦理大學學程學生就學貸款，借貸金額共計新臺幣（下同）37萬6,775元，並約定被告林俞汝依約於彼之學業完成後滿1年之日起，每1學期借款得有1年償還期間，以1個月為1期，自110年8月1日起分108期，依年金法按月攤還本息，利息部分按中華郵政股份有限公司1年期定儲機動利率加百分之0.15浮動計息，若未依約還款，視為全部到期，並自轉列為催收款項時起，借款利率加年率百分之1固定計息，另計收如主文第1項所示之違約金，詎被告林俞汝自113年10月1日起，未依約還款，尚欠伊公司29萬7,833元，並於114年3月11日起轉列為催收款項，而林木生及被告盧秀娟為其連帶保證人，應負連帶清償責任，僅因林木生已死亡，改向其繼承人求償，爰依兩造間放款借據第5條第1項第1至3款、第6條第2項、第9條第3項第1款之約定，提起本件訴訟等語。並聲明如主文第1項之所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作出任何聲明或陳述。

四、本院之判斷：

　　原告公司上開之主張，據原告公司提出利率資料、催收/呆帳查詢單、兩造間放款借據、原告公司就學貸款申請書撥款通知書暨約定事項、就學貸款放出查詢單等件為證（見本院卷第6至19頁），且為被告經合法通知未到庭，堪認屬實，故原告公司本件之請求於法有據。

五、綜上所述，原告公司依兩造間放款借據第5條第1項第1至3款、第6條第2項、第9條第3項第1款之約定，請求如主文第1項之所示，為有理由，應予准許。

六、本件係適用簡易程序所為命被告給付金額未逾50萬元之判決，爰依民事訴訟法第436條第2項準用第389條第1項第5款之規定，職權宣告假執行；並依同法第436條第2項比照第392條第2項之規定，依職權酌定被告供所定金額之擔保後，得免為假執行。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　17　　日

　　　　　　　　　中壢簡易庭　法　官  黃丞蔚 

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　17　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳家安