裁判書系統

114年度壢簡字第767號

原      告  固德資產管理顧問股份有限公司

法定代理人  王鈺喬  

訴訟代理人  陳柏翰（兼送達代收人）   

            林牧平  

被      告  吳毓騏  

上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國114年9月10日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣113,424元，及自民國114年7月15日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣113,424元為原告預供擔保，得免為假執行。

壹、程序部分：

　  被告經本院囑託監所首長送達，經表明願意出庭，惟其出監後未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第433條之3之規定，依職權由原告一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告自民國104年12月21日起陸續向訴外人遠傳電信股份有限公司（下稱遠傳電信公司）申請租用門號為0000000000、0000000000、0000000000等行動電話服務，並分別簽立行動寬頻業務服務申請書（下合稱系爭契約）。嗣被告未依約繳納系爭契約電信費，尚積欠訴外人遠傳電信公司電信費及提前終止契約之應付補償款，共計新臺幣（下同）113,424元。嗣訴外人遠傳電信公司於108年12月27日將對被告之債權讓與原告，原告迭經催討均未獲置理。基此，爰依系爭契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告113,424元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

　　原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之債權讓與證明書、系爭契約、行動寬頻業務服務申請書、電信帳單、存證信函回執被告戶籍謄本、債權讓與通知書等件為憑（見本院卷第6至21頁），又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀加以爭執，本院依前揭調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪信原告之主張為真實。從而，原告依系爭契約之約定及債權讓與之法律關係，請求被告給付電信費及提前終止契約之應付補償款共計113,424元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即114年7月15日（見本院卷第41頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，均有理由，應予准許。　

四、綜上所述，原告依系爭契約之約定及債權讓與法律關係，請求被告給付113,424元，及自114年7月15日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。並職權依同法第392條第2項，為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述、攻擊防禦方法及所提證據，經本院斟酌後核與判決結果無影響，爰不一一論述，附此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　23　　日

　　　　　　　　　中壢簡易庭　法　官  黃麟捷

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明

上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達

後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　23　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳宏明