114年度壢簡字第931號
原 告 泓福實業股份有限公司
上列原告與
被告昭全木業有限公司間請求
債務人異議之訴事件，本院裁定如下：
原告應於本裁定送達後3日內，補正
本件適法之
訴之聲明，逾期未補正或補正不完全，即裁定
駁回本件訴訟。
理 由
一、
按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正經審判長定
期間命其補正而不補正者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明文。次按起訴，應以訴狀表明
訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，民事訴訟法第244條第1項第2款、第3款分別定有明文。而聲明即
當事人請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴判決，該聲明即成為判決主文，
是以訴之聲明，須明確特定而可執行，並須適法。由此可知，訴之聲明應為起訴必備之程式，如未記載或記載不完全，其情形應能補正，然原告若經法院定期命補正仍不補正，法院得裁定駁回原告之訴。
二、
經查，原告執以提起
異議之訴，於起訴聲明記載「貴院112年度司執字第25521號
兩造間租金
強制執行事件中112年6月分部分租金有支付金額為104020元及8月部分支付租金為50750.但是因為被告有欠原告52550元相要互抵後.請再從新計算分配款」，除存在文句段落、斷句不明之情形外，經探求其文義，推敲原告應係本於請求本院協助重新計算債務款項而提起本件訴訟，然礙於本院於審理過程中，不具有協助當事人重新計算債務款項之權限，顯然原告起訴聲明
非適法，再者，從原告聲明及
起訴狀之事實理由探究，亦無法確認原告究竟係要提起
債務人異議之訴，或
分配表異議之訴，然究竟原告選擇何一訴訟，則仰賴原告尋求相關
法律資源自行究明，甚至，就原告目前之聲明，亦導致本院無法核定本件訴訟標的價額而命原告補繳本件第一審
裁判費，
益徵原告本件訴之聲明非適法，其起訴程式顯然不備，而有容許補正之情形，
揆諸首揭規定及說明，
爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 16 日
中壢簡易庭 法 官 黃丞蔚
中 華 民 國 114 年 6 月 17 日