裁判書系統

114年度壢簡字第931號

原      告  泓福實業股份有限公司

法定代理人  陳弘祥  

輔  佐  人  陳家娸  

被      告  昭全木業有限公司

法定代理人  賴茂棠  

訴訟代理人  陳美娥  

上列當事人間因分配表異議之訴事件，本院於民國114年12月24日言詞辯論終結，判決如下：

本院112年度司執字第25521號給付租金事件於民國114年5月5日製作之分配表中，表2次序4債權原本欄所載逾7萬9,583元部分，債權利息欄之金額欄所載逾458元部分，均應予剔除，不得列入分配。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔百分之99，餘由原告負擔。

壹、程序事項：

　　按民事簡易訴訟程序，於訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但被告於訴之變更或追加無異議，而為本案之言詞辯論者，視為同意變更或追加，不在此限，民事訴訟法第436條第2項、第255條第1項第1款、第2項分別定有明文。經查，本件原告起訴時訴之聲明為：㈠本院112年度司執字第25521號兩造間租金強制執行事件中民國112年6月分部分租金有支付金額為新臺幣（下同）10萬4,020元及8月部分支付租金為5萬750元，但因被告有欠原告5萬2,250元相互抵銷後，請再重新計算分配款。嗣原告於114年11月19日本院言詞辯論時，變更聲明為：本院112年度司執字第25521號給付租金事件，就本院民國114年5月5日製作之分配表表2次序4部分之執行金額，於超過7萬9313元部分之執行程序，應予撤銷（見本院卷第130頁），被告對此未異議，而為本案之言詞辯論，揆諸前揭法條規定，自應准許。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告於112年3月15日，持本院所屬民間公證人蔡佳燕事務所108年度桃院民公佳字第0607號公證書及所附廠房租賃契約書，對伊就45萬4,366元之金額，聲請強制執行，經本院以112年度司執字第25521號給付租金事件（下稱本件執行事件）受理中，其中，就6月租金之執行結果，為被告分配之本金及利息共23萬4,083元，然伊已分別於112年8月29日、113年3月1日分別簽發支票，而分別於112年9月19日、112年9月17日、112年8月9日給付被告5萬2,520元、5萬1,500元、5萬750元，共計15萬4,770元，扣除此部分金額後，可見該分配表超過7萬9313元部分，不應分配予被告，此分配表有誤，爰依分配表異議之訴法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明如上開變更後之聲明所示。

二、被告則以：原告6月應付租金及利息為23萬4,083元，而原告於該月支付租金10萬3,750元，加上先前給付之5萬750元，共計15萬4,500元，扣除此後，尚欠租金7萬9,583元。對此，原告已給付15萬4,500元，應自分配表中扣除乙事，我方能認諾，其餘270元部分，則不應扣除等語，資為抗辯。

三、本院之判斷：

　㈠按有本於當事人對於訴訟標的之認諾者，判決書得僅記載主文，民事訴訟法第434條之1第1款定有明文。經查，被告對於原告已給付15萬4,500元，應自分配表中扣除乙事，於本院114年11月19日言詞辯論時，當庭認諾（見本院卷第130頁背面），故此部分之訴訟標的法律關係，不另記載理由，而認原告此部分之訴訟，於法有據，合先敘明。

　㈡經查，原告固主張已分別於112年8月29日、113年3月1日分別簽發支票，而分別於112年9月19日、112年9月17日、112年8月9日給付被告5萬2,520元、5萬1,500元、5萬750元，共計15萬4,770元等語，然觀諸伊提出之112年8月29日簽發之支票金額為5萬750元，112年9月17日簽發之支票金額為5萬1,500元，112年9月19日簽發之支票金額為5萬2,250元，有各該支票可證（見本院卷第143頁至第145頁），合計支付15萬4,500元（計算式：5萬750＋5萬1,500＋5萬2,250＝15萬4,500）。本件執行事件之分配表，載明債權金額共計23萬4,083元，已分配1萬7,934元等情，經本院調取本件執行事件卷宗查閱影印附卷（見本院卷第134頁），則其債權金額扣除上開15萬4,500元後，原告尚欠被告租金7萬9,583元（計算式：23萬4,083－15萬4,500＝7萬9,583），則其利息債權應為458元（因於112年9月19日止，部分清償完畢，利息起算期間應改自112年9月20日起至112年11月29日，共計70日，週年利率百分之3，計算式：7萬9,583×70／365×3％＝458元，小數點四捨五入至整數位）。

　㈢是該分配表已分配金額低於此，尚屬無誤，僅受分配之債權金額記載有誤，其表2次序4債權原本欄所載逾7萬9,583元部分，債權利息欄之金額欄所載逾458元部分，應予剔除，不得列入分配，原告其餘不合此之聲明，即屬無據。

四、綜上所述，原告依分配表異議之訴法律關係，聲明如主文第1項之所示，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　30　　日

　　　　　　　　　中壢簡易庭　法　官  黃丞蔚

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　1 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳家安