裁判書系統

原      告  中國信託產物保險股份有限公司

法定代理人  陳正煌  

訴訟代理人  陳振盛（兼送達代收人）   

訴訟代理人  莊友仁  

被      告  陳玉紅(姓名羅馬拼音:TRAN NGOC HONG)

上列當事人間請求損害賠償(交通)，本院於民國115年7月27日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣2萬9,163元，及自民國115年6月19日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,500元，及自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息由被告負擔。

本判決得假執行，但被告如以新臺幣2萬9,163元為原告預供擔保後，得免為假執行。

一、原告主張：被告於民國113年3月20日上午8時19分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，行經桃園市○○區○○○街00號路口處，碰撞當時亦在行進中並由伊承保之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱本件車輛），致本件車輛受損壞，需支付修繕費用新臺幣（下同）5萬2,637元，經伊賠付並計算折舊後，爰依民法第184條第1項前段、第191條之2之規定，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付伊2萬9,163元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、被告則以：彼當時有打方向燈，係本件車輛駕駛未保持安全距離始發生交通事故，且該駕駛當時已經跨過雙黃線等語，資為抗辯。

三、本院之判斷：

　㈠按汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依轉彎車應讓直行車先行，道路交通安全規則第102條第1項第7款定有明文。經本院勘驗原告於115年4月2日陳報狀所提光碟片中檔案名稱「0000000000000」之行車紀錄器影像，可見：於影像時間08：19：23至08：19：24間，上開機車行駛於道路右側並持續顯示左邊方向燈，嗣前車輪駛至白色停止線附近時即緩慢向左偏行。此時，本件車輛已駛過右彎路段，而與上開機車相距約一個車頭之距離。於影像時間08：19：24至08：19：30間，本件車輛持續沿道路行駛，上開機車則持續由道路右側緩慢向左偏行。此時，影像畫面可見兩車距離逐漸靠近，嗣於行車紀錄器影像時間08：19：25時，上開機車消失於影像畫面中。上開機車甫消失於影像畫面後，影像畫面旋即向左偏移，嗣向右偏移，隨後本件車輛減速煞停於岔路路口處等情，有本院勘驗筆錄在卷可稽（見本院卷第53頁背面），堪認被告時下屬於轉彎車未讓直行車先行之情形，而有過失，自應對本件車輛之損壞，負損害賠償之責任。

　㈡本件車輛於106年12月出廠，有行照可佐（見本院卷第10頁背面），其修復費用分別為零件費用1萬8,025元，鈑金費用8,530元，烤漆費用2萬6,082元，有估價單可稽（見本院卷第7頁背面至第8頁），計算零件折舊費用後，被告應賠償3萬6,415元（相關計算式如附表），因原告代為賠付，有電子發票證明聯可稽（見本院卷第8頁背面），故原告得向被告求償之。

　㈢又按諸汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。是就上開勘驗結果，可知本件車輛駕駛於被告偏移車道時，非不能減速以保持安全距離，而非僅改變車道避免一途，故本件車輛駕駛與有過失，為原告所應同為承擔。經衡酌被告與本件車輛駕駛之過失情節後，認為雙方過失比例應分別為百分之90與百分之10，則原告得求償之金額應為3萬2,774元（計算式：3萬6,415×90％＝3萬2,774，小數點四捨五入至整數位），原告僅請求2萬9,163元，仍屬有據。

　㈣本件起訴狀繕本於115年6月18日送達於被告（見本院卷第65頁），則原告請求被告併給付自起訴狀繕本送達翌日即同年月19日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，亦屬有據。

四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2之規定，請求如主文第1項之所示，為有理由，應予准許。

五、本院所為被告之敗訴判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，職權宣告假執行，併依同條第436條之23準用第436條第2項、第392條第2項之規定，職權宣告被告如預供所酌定之相當擔保金額後，得免為假執行。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19、第91條第3項。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　31　　日

　　　　　　　　　中壢簡易庭　法　官  黃丞蔚 

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　31　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳家安

附錄：

一、民事訴訟法第436條之24第2項：

　  對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為

　  理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：

　  上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

　  （一）原判決所違背之法令及其具體內容。

　  （二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項

　  規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理

　  由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二

　  審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定

　  駁回之。

附表：

1,803＋8,530＋2萬6,082＝3萬6,415

零件折舊費用部分之計算，如下：

折舊時間　　　　　 金額

第1年折舊值　　　　18,025×0.369=6,651

第1年折舊後價值　　18,025-6,651=11,374

第2年折舊值　　　　11,374×0.369=4,197

第2年折舊後價值　　11,374-4,197=7,177

第3年折舊值　　　　7,177×0.369=2,648

第3年折舊後價值　　7,177-2,648=4,529

第4年折舊值　　　　4,529×0.369=1,671

第4年折舊後價值　　4,529-1,671=2,858

第5年折舊值　　　　2,858×0.369=1,055

第5年折舊後價值　　2,858-1,055=1,803

第6年折舊值　　　　0

第6年折舊後價值　　1,803-0=1,803

第7年折舊值　　　　0

第7年折舊後價值　　1,803-0=1,803