裁判書系統

115年度壢保險小字第21號

原      告  國泰世紀產物保險股份有限公司

法定代理人  陳萬祥  

訴訟代理人  陳倩玉  

被      告  徐木欽  

上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國115年4月22日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣1萬2,895元，及自民國114年10月17日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔新臺幣750元，並應自本判決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息，餘由原告負擔。 

四、本判決第1項得假執行。但被告如以新臺幣1萬2,895元為原告預供擔保後，得免為假執行。

一、原告主張：被告於民國113年3月25日17時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，停放在桃園市○○區○○路0段000號室外停車場，因車門開啟不當，不慎碰撞原告所承保訴外人吳明澤所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損。又系爭車輛經送修復共計支出費用2萬5,790元（工資1萬1,240元、烤漆1萬4,550元），原告已悉數賠付被保險人，並依保險法第53條規定取得代位請求權。爰依民法第184條第1項、第191條之2及保險法第53條規定，訴請被告賠償損害等語，並聲明：被告應給付原告2萬5,790元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

三、原告主張被告於上開事發時間、地點使用肇事車輛與系爭車輛發生碰撞，原告並已依保險契約賠付系爭車輛所有人，被告並不爭執（本院卷第40頁反面），堪信為真實。被告主張伊無過失，並以前詞置辯，是本件首應審酌被告有無過失。又汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第191條之2定有明文。民法第191條之2規定，乃舉證責任倒置之規定，損害賠償採「推定過失責任」，除當事人得舉證證明其於防止損害之發生已盡相當之注意者外，凡動力車輛在使用中加損害於他人者，即應負賠償責任。

四、經本院依被告聲請當庭勘驗事發當時監視器影像畫面，勘驗結果如下，有勘驗筆錄在卷可參（本院卷第40頁正反面）：

　　觀諸上開勘驗結果，被告固為了進入肇事車輛後座而開啟左後車門，然在長達89秒間任由肇事車輛左後車門保持開啟狀態。本院審酌被告明知肇事車輛左方為空停車格，隨時可能有車輛停放，如放任車門呈開啟狀態，可能阻礙他人停車而遭碰撞，而依當時情形，並無何不能注意之情事，卻疏於注意及此，致與系爭車輛發生碰撞。在此情形，被告之行為屬增加事故風險之行為，難認被告就防止損害之發生已盡相當之注意（至於吳明澤之駕駛行為是否亦有過失，為別一問題，詳下述），是被告無過失之主張，並無理由。

五、又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條第1項定有明文。原告主張系爭車輛經送修復共計支出費用2萬5,790元（工資1萬1,240元、烤漆1萬4,550元），並舉新凱汽車股份有限公司估價單、電子發票證明聯等件（本院卷第8-9頁）為證。經核估價單上所載各項修繕項目，均與系爭車輛遭碰撞之位置相符，足認原告受有此部分之損害。

六、再損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之，民法217條第1項定有明文。在發生碰撞前，肇事車輛左後車門業已保持開啟狀態乙情，亦經本院勘驗如前，而吳明澤在準備停車而向右後方倒車前，本應注意右後方有無障礙物，依當時情形復無何不能注意之情事，卻疏未注意及此，逕向右後方倒車復不明原因再往前行駛，致發生碰撞，足認吳明澤就本件事故之發生亦有過失，復審酌被告與吳明澤違反各自應遵守之注意義務始生本件事故，考量各自違反注意義務之情節、迴避事故發生之可能性，認被告與吳明澤應各負百分之50之過失責任，而原告既依保險法第53條第1項規定行使代位權，自應承擔吳明澤之與有過失。故原告本件得請求賠償之數額，經扣除過失相抵後為1萬2,895元（計算式：25,790×0.5＝12,895元），原告依民法第184條第1項、第191條之2及保險法第53條規定，訴請被告賠償損害1萬2,895元，核屬有據，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

七、末本件損害賠償債權核屬無確定期限之給付，且以支付金錢為標的，而起訴狀繕本於114年10月16日送達於被告，有本院送達證書在卷足憑（見本院卷第25頁），是原告併請求被告自起訴狀本送達翌日即114年10月17日起至清償日止，按年息百分之5計付之利息，為有理由，亦應准許。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　19　　日

　　　　　　　　　中壢簡易庭　　　法　官　林建成

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　19　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 林伊文

附錄：

一、民事訴訟法第436條之24第2項：

　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為

　　理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：

　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

　　（一）原判決所違背之法令及其具體內容。

　　（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項

　　規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理

　　由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二

　　審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定

　　駁回之。