中壢簡易庭 115 年度壢保險小字第 377 號民事判決

:::

去格式引用分享網址名詞查詢名詞收集裁判易讀小幫手

友善列印轉存PDF

分享網址：
若您有連結此資料內容之需求，請直接複製下述網址

請選取上方網址後，按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製，即可複製網址。

裁判字號：

中壢簡易庭 115 年度壢保險小字第 377 號民事判決

裁判日期：

民國 115 年 07 月 07 日

裁判案由：

損害賠償(交通)

臺灣桃園地方法院小額民事判決

115年度壢保險小字第377號

原告富邦產物保險股份有限公司

法定代理人賴榮崇

訴訟代理人葉凱欣

徐裕翔

被告薛建盛

上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國115年6月23日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　　文

一、被告應給付原告新臺幣4萬2437元，及自民國115年6月3日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。

二、訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，及自本判決確定日之翌日起至清償日止，加給按年利率百分之5計算之利息。

三、本判決得假執行。　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　 7　　日

　　　　　　　　　中壢簡易庭　　　法　官　張博鈞

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　 7　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃建霖

附表：零件部分折舊（單位：新臺幣）

折舊時間　　　　　金額

第1年折舊值　　　　51,736×0.369=19,091

第1年折舊後價值　　51,736-19,091=32,645

第2年折舊值　　　　32,645×0.369=12,046

第2年折舊後價值　　32,645-12,046=20,599

第3年折舊值　　　　20,599×0.369=7,601

第3年折舊後價值　　20,599-7,601=12,998

第4年折舊值　　　　12,998×0.369=4,796

第4年折舊後價值　　12,998-4,796=8,202

第5年折舊值　　　　8,202×0.369=3,027

第5年折舊後價值　　8,202-3,027=5,175

上開折舊後零件加計工資37,264元，共計42,439元，原告僅請求42,437元。

附錄：

一、民事訴訟法第436條之24第2項：

　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為

　　理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：

　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

　　（一）原判決所違背之法令及其具體內容。

　　（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項

　　規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理

　　由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二

　　審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定

　　駁回之。

裁判書系統