臺灣桃園地方法院小額民事判決
115年度壢保險小字第83號
原 告 明台產物保險股份有限公司
被 告 游柏森
上列
當事人間請求
損害賠償(交通)事件，本院於民國115年6月1日
言詞辯論終結，判決如下：
一、
被告應給付原告新臺幣2萬7,804元，及自民國115年5月11日起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息。
二、
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，並應自本判決確定
翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。
三、本判決得
假執行。但被告如以新臺幣2萬7,804元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
理由要領
一、原告主張：
被告於民國113年1月23日7時50分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，行經桃園市○○區○道○號北向68公里0公尺楊梅交流道入口匝道，因未保持行車安全距離，不慎碰撞原告所承保訴外人王小英所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損。又系爭車輛經送修復共計支出費用新臺幣（下同）4萬4,034元（工資7,556元、烤漆/鈑金1萬49元及零件2萬6,429元），原告已悉數賠付被保險人，並依保險法第53條規定取得代位權。又系爭車輛於扣除零件折舊後回復原狀所需費用為2萬7,804元。爰依民法第191條之2前段及保險法第53條第1項規定，訴請被告賠償損害等詞，並於言詞辯論期日慮及零件折舊問題，減縮聲明為：被告應給付原告2萬7,804元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計付之利息等語。被告就前開原告所主張之事實，已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，應依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項本文準用同條第1項規定，視同被告就原告主張之事實為自認，是堪認原告主張為真。從而，原告依民法第191條之2前段及保險法第53條第1項規定，訴請被告賠償損害2萬7,804元，為有理由，應予准許。二、
末本件損害賠償債權核屬無確定期限之給付，且以支付金錢為標的，而起訴狀繕本於115年4月30日寄存送達於被告，有本院送達證書在卷足憑（見本院卷第32頁），經10日即115年5月10日發生送達效力，是原告併請求被告自起訴狀本送達翌日即115年5月11日起至清償日止，按年息百分之5計付之利息，為有理由，亦應准許。中 華 民 國 115 年 6 月 11 日
中壢簡易庭 法 官 林建成
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 6 月 11 日
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或
抗告，
非以其違背
法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之
上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，
上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以
裁定