臺灣桃園地方法院小額民事判決
115年度壢保險簡字第1號
原 告 和泰產物保險股份有限公司
陳科憲
被 告 張豐福
上列
當事人間請求
損害賠償(交通)事件，本院於民國115年3月2日
言詞辯論終結，判決如下：
一、
被告應給付原告新臺幣8萬8,903元，及自民國114年12月5日起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息。
二、
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，並應自本判決確定
翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。
三、本判決得
假執行。但被告如以新臺幣8萬8,903元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
理由要領
一、
本件經原告變更
訴之聲明（詳下述）後，請求給付之金額已在新臺幣（下同）10萬元以下，實質上屬應
適用
小額訴訟程序之事件，僅不及變更案號而已，故本件之判決、訴訟費用之計算及
上訴等事項，應適用小額訴訟程序之規定。
二、原告主張
被告於民國112年11月18日下午5時54分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，行經桃園市○○區○道○號60公里200公尺南向外側車道，因恍神、緊張、心不在焉分心駕駛，碰撞原告所承保訴外人宗威有限公司所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損。又系爭車輛經送修復共計支出費用21萬8,072元（烤漆2萬8,790元、工資3萬7,536元、零件15萬1,746元），原告已悉數賠付被保險人，並依保險法第53條規定取得代位請求權。又系爭車輛於扣除零件折舊後回復原狀所需費用為8萬8,903元。爰依侵權行為法律關係及保險法第53條第1項規定，訴請被告賠償損害等詞，並於115年3月2日言詞辯論期日慮及零件折舊問題，變更聲明為：被告應給付原告8萬8,903元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息等語。被告就前開原告所主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，應依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項本文準用同條第1項規定，視同被告就原告主張之事實為自認，是堪認原告主張為真。從而，原告依侵權行為法律關係及保險法第53條第1項規定，請求被告賠償損害8萬8,903元，為有理由，應予准許。三、本件損害賠償債權屬無確定期限之給付，且以支付金錢為標的，而起訴狀繕本於114年12月4日送達於被告，有本院送達證書在卷足憑（本院卷第29頁），是原告併請求被告自起訴狀繕本送達翌日即114年12月5日起至清償日止，按年息百分之5計付之利息，為有理由，亦應准許。至原告因減縮訴之聲明，致支出逾1,500元部分之裁判費，由原告自行承受之，併此敘明。 中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
中壢簡易庭 法 官 林建成
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日