臺灣桃園地方法院小額民事判決
115年度壢保險簡字第37號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司桃園
分公司
被 告 高國強
上列
當事人間請求
損害賠償(交通)事件，本院於民國115年4月16日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣39,520元，及自民國115年3月25日起至清償日止，
按年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，並應自本判決確定之
翌日起至清償日止，加給按年利率百分之五計算之利息。
理由要領
一、
本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列
理由要領外，僅記載主文，其餘省略。
二、按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，
民法第196條定有明文。依
前揭規定請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，而修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次
民事庭會議決議
參照）。
經查，原告承保車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱原告汽車)於民國100年1月出廠，此有原告汽車行照資料在卷
可稽（見本院卷第6頁），
迄至本件事故發生日即113年12月12日，已使用超過5年，而原告汽車修復費用新臺幣（下同）113,460元（零件部分63,337元，其餘50,123元為工資及烤漆），原告既係以新零件替代舊零件，自應就零件費用計算並扣除折舊，始屬公平。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，
非運輸業用客車耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊千分之369，且
參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定固定資產提列折舊採用平均法或定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用
期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計而為計算。原告主張之零件部分經折舊後剩餘6,336元(計算式如附表)，加計工資及烤漆後，並計算原告汽車亦有違規停車之3成
與有過失責任，合計得請求之金額為39,521元(計算式：【6,336+50,123】*0.7=39,521，元以下四捨五入)，原告於本院言詞辯論
期日當庭就本金部分
減縮聲明請求39,520元，並陳明餘額不另請求，
於法有據，自應准許。
三、又原告起訴聲明為「被告應給付原告113,460元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息」，
嗣原告於本院115年4月16日言詞辯論期日已
減縮聲明如上，是本件實質上已屬
適用
小額訴訟程序事件，僅
不及變更案號，故關於訴訟程序及
上訴之規定，均應適用小額訴訟程序，是就訴訟費用額依民事訴訟法第436條之19第1項規定，確定訴訟費用額為1,500元。至原告溢繳超出1,500元之部分，因係原告
減縮訴之聲明，而不得列入訴訟費用，應由原告自行承受之。
中 華 民 國 115 年 5 月 19 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 115 年 5 月 19 日
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或
抗告，非以其違背
法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之
上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，
上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以
裁定附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 63,337×0.369=23,371
第1年折舊後價值 63,337-23,371=39,966
第2年折舊值 39,966×0.369=14,747
第2年折舊後價值 39,966-14,747=25,219
第3年折舊值 25,219×0.369=9,306
第3年折舊後價值 25,219-9,306=15,913
第4年折舊值 15,913×0.369=5,872
第4年折舊後價值 15,913-5,872=10,041
第5年折舊值 10,041×0.369=3,705
第5年折舊後價值 10,041-3,705=6,336