115年度壢司簡聲字第58號
聲 請 人 群城建設實業有限公司
相 對 人 盧德貴
盧美陵
盧德宗
呂世義
呂保昌
上列
聲請人聲請對
相對人為
公示送達事件，本院裁定如左：
准將
聲請人對相對人盧德貴、盧美陵如附件所示意思表示之通知為公示送達。
聲請費用由相對人盧德貴、盧美陵各負擔新台幣1500元，其餘由聲請人負擔。
理 由
一、查表意人
非因自己之過失不知相對人
居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，
民法第97條定有明文。
二、
本件聲請人以因相對人送達遭郵局以拆遷為由退回，為此聲請裁定准為公示送達，並提出為退回信件為證。
三、
經查，聲請人對相對人盧德貴、盧美陵之戶籍地送達之
存證信函，經郵局以「拆遷」為由退回，有聲請人提出之退件信封影本在卷
可稽；又經本院
依職權函請桃園市政府警察局大園分局派員至相對人盧德貴、盧美陵戶籍地址訪查後確認該址已拆除，亦有該分局民國115年7 月9日園警分刑字第1150024694號函
附卷可稽，
堪認相對人盧德貴、盧美陵確係應受送達處所不明，且聲請人非因其過失而不知其之應受送達處所，對相對人盧德貴、盧美陵部分聲請
核與首揭法條相符，應予准許。
四、次查，依聲請人所提出相對人盧德宗、呂世義、呂保昌之最新
戶籍謄本可知，其戶籍地址已非聲請人原送達遭退回之地址。聲請人自應對其戶籍址地寄發信函以為意思表示，如其信件仍無從寄達，始得謂已符「應為送達之處所不明」之要件，
難謂其已用相當方法探查仍不知相對人應為送達之處所。從而，本件聲請對相對人盧德宗、呂世義、呂保昌之部分，核與公示送達之要件未合，應予駁回。
五、並依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 7 月 30 日