臺灣桃園地方法院小額民事判決
115年度壢小字第260號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
洪衣婷
被 告 劉仁傑
上列
當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國115年6月1日
言詞辯論終結，判決如下：
一、
被告應給付原告新臺幣3萬1,895元，及其中新臺幣2萬9,937元自民國114年12月24日起至清償日止，
按週年利率百分之15計算之利息。
二、
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，並應自本判決確定
翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。
三、本判決得
假執行。但被告如以新臺幣3萬1,895元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
理由要領
一、原告主張：
被告於民國114年5月13日向原告請領使用信用卡（卡號：0000000000000000號），約定被告得於特約商店簽帳消費，惟應於當期繳款截止日前向原告清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期除喪失期限利益外，並應按所屬分級循環信用利率給付利息。詎被告至114年12月23日止累計新臺幣（下同）3萬1,895元未為給付（其中2萬9,937元為消費款、317元為循環利息、993元為違約金、648元為其他費用）。被告除應給付上開款項外，另應給付其中2萬9,937元自114年12月24日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。經原告履為催討迄未清償，爰依兩造信用卡契約法律關係，訴請被告清償信用卡消費款等語，並聲明如主文第1項所示。二、
原告前開主張之事實，業據提出與所述相符之對帳單交易明細、E化申請信用卡網路版申請書、被告身分證翻拍照片、原告銀行信用卡約定條款等件為證（本院卷第6-18頁）為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，是經本院調查證據及依職權准原告一造辯論之結果，堪認原告主張為真。綜上，原告依兩造信用卡契約法律關係訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，核屬有據，應予准許。中 華 民 國 115 年 6 月 11 日
中壢簡易庭 法 官 林建成
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
中 華 民 國 115 年 6 月 11 日
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或
抗告，
非以其違背
法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之
上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，
上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以
裁定