臺灣桃園地方法院民事小額判決
115年度壢小字第361號
原 告 台灣樂天信用卡股份有限公司
被 告 彭政濠
上列
當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經本院於民國115年5月11日
言詞辯論終結，判決如下：
一、
被告應給付原告新臺幣89,907元，及其中新臺幣82,043元自民國115年1月26日起至清償日止，
按年息百分之14.88計算之利息。
二、
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，及加計自本判決確定之
翌日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息。
三、本判決得
假執行。但被告如以新臺幣89,907元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告前向原告申請信用卡使用，
詎被告未依約繳款，截至民國115年1月26日止，尚積欠新臺幣(下同)89,907元未依約清償(含本金82,043元、利息7,128元、
違約金700元、手續費36元)，爰依信用卡契約之
法律關係，提起
本件訴訟。
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之
上開事實，
業據其提出信用卡線上申請書、信用卡約定條款、應收帳務明細查詢等件為證，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何
準備書狀爭執，經本院調查結果，
堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依信用卡契約之
法律關係，請求被告給付如主文所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件原告勝訴部分，係
適用
小額訴訟程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行。並依職權酌定被告供所定金額之擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 5 月 18 日
中壢簡易庭 法 官 劉哲嘉
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 115 年 5 月 18 日
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或
抗告，
非以其違背
法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之
上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，
上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以
裁定