臺灣桃園地方法院小額民事判決
115年度壢小字第41號
原 告 馨琳揚企管顧問有限公司
黃美娟
被 告 陳淑芬
上列
當事人間請求給付電信費事件，本院於民國115年2月25日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣25,100元，及自民國110年12月10日起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，及自本判決確定之
翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣25,100元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
理由要領
一、
本件為
小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之18第1項之規定，僅記載主文及理由要領。
二、本件被告就原告主張之事實未為爭執，其雖以民事
異議狀稱家中有兩位未成年孩童要扶養（見本院卷第3頁），然有
無資力償還，
乃係執行問題，不得據為不負履行義務之
抗辯（最高法院19年上字第1733號
裁判意旨
參照），是其所辯自不足採。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436條之19第1項之規定，確定訴訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 115 年 3 月 10 日
中壢簡易庭 法 官 黃麟捷
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 115 年 3 月 10 日
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或
抗告，
非以其違背
法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序
準用之）上訴狀內未表明上訴理由者，
上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以
裁定駁回之。