臺灣桃園地方法院小額民事判決
115年度壢小字第495號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
被 告 袁舒婷 桃園市○○區○○路00號2樓
上列
當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國115年7月13日
言詞辯論終結，判決如下：
一、
被告應給付原告新臺幣5萬1,274元，及
如附表所示之利息。
二、
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，並應自本判決確定
翌日起至清償日止，加給
按週年利率百分之5計算之利息。
三、本判決得
假執行。但被告如以新臺幣5萬1,274元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
理由要領
一、原告主張：
被告於民國113年11月間向原告申辦信用卡使用，約定被告得於特約商店簽帳消費，惟應於當期繳款截止日前向原告清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期除喪失期限利益外，並應按所屬分級循環信用利率給付利息及遲延繳納應負之違約金。詎被告至115年4月14日止累計新臺幣（下同）5萬1,274元未為給付（其中4萬7,834元為消費款、2,925元為循環利息、515元為手續費）。被告除應給付上開款項外，另應給付如附表所示之利息，履經催討，迄未清償，爰依兩造信用卡契約法律關係，訴請被告清償信用卡消費款等語，並聲明如主文第1項所示。二、
原告前開主張之事實，業據提出與所述相符之信用卡申請資料、消費利率資料表、帳務資料表、原告銀行信用卡契約條款、消費及利息明細、歷史大量交易明細及債權額計算書等件（本院卷第7-15頁反面）為證，被告就此已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，應依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項本文準用同條第1項規定，視同被告就原告主張之事實為自認，堪認原告主張為真。從而，原告依兩造信用卡契約法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，核屬有據，應予准許。中 華 民 國 115 年 8 月 11 日
中壢簡易庭 法 官 林建成
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
中 華 民 國 115 年 8 月 11 日
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或
抗告，
非以其違背
法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之
上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，
上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以
裁定
附表：
| |
| 其中新臺幣3萬4,860元自民國114年4月14日起至清償日止，按週年利率百分之10.75計算之利息。 |
| 其中新臺幣1萬2,974元自民國114年4月14日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。 |