裁判書系統

115年度壢簡字第105號

原      告  陳金能  

被      告  林敏暉  

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國114年3月10日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應將門牌號碼桃園市○○區○○路0號6樓G室房屋全部遷讓返還予原告。

二、被告應給付原告新臺幣30,486元。　　

三、訴訟費用由被告負擔。

四、本判決得假執行。

壹、程序部分

一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項、第255條第1項但書第2、3款分別定有明文。次按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條亦有明文。本件原告起訴時，僅列林敏暉為被告，卻聲明請求：㈠被告林敏暉及連帶保證人郭嫺瑩應連帶給付原告新臺幣(下同)30,486元。㈡被告林敏暉於租賃契約終止後，應遷讓返還桃園市○○區○○路0號6樓G室房屋(下稱本案房屋)及鑰匙，並完成點交。㈢願供擔保請准宣告假執行。嗣原告於本院民國115年3月10日言詞辯論期日確認本件僅列林敏暉為被告，並變更上開聲明㈡為：「被告應將本案房屋全部遷讓返還原告」，核其所為，均合於前開規定，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法

　　第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項準用同法第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：兩造於114年2月11日簽訂房屋租賃契約書，約定由原告將本案房屋出租給被告，租期自114年2月12日起至115年2月11日止，每月租金5,000元，押金10,000元，租金應按月於每月12日前繳納，水電費由被告自行負擔，每度電以6元計算(下稱系爭租約)。詎被告自114年7月起即未依約繳納租金及電費，共欠租金35,000元、電費10,486元，扣除押租金10,000元，尚積欠35,486元未繳納。另系爭租約已屆期，被告仍未搬遷，顯係無權占有本案房屋。為此，依系爭租約、租賃物返還請求權提起本件訴訟。並聲明：㈠被告應給付原告30,486元。㈡被告應將本案房屋全部遷讓返還原告。㈢願供擔保請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作任何聲明或陳述。

三、本院得心證之理由：

　㈠按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅；承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第450條第1項、第455條前段分別定有明文。

　㈡經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之土地暨建物所有權狀、出租委託書、系爭租約、存證信函、兩造LINE對話紀錄、電錶照片影本等件為證，並經本院依職權調閱系爭房屋稅籍資料核閱無訛。而本件被告已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，本院審酌上開事證，認原告於114年11月10日具狀提起本件訴訟，系爭租約於斯時雖尚未屆至，然直至本件言詞辯論終結日即115年3月10日，系爭租約業已屆期而終止，被告迄今仍占用本案房屋，原告依民法第455條前段規定，請求被告遷讓交還本案房屋，自屬有據。　

　㈢次查，原告主張被告自114年7月起共7個月未繳納租金，計積欠租金35,000元(計算式：5,000*7=35,000)，及電費10,486元，總計45,486元，扣除押租金10,000元，尚積欠35,486元未繳納，有兩造LINE對話紀錄附卷可參，應堪信原告之主張為真實，原告僅請求被告返還欠款30,486元，於法並無不合，自應准許。

四、從而，原告依據系爭租約法律關係、租賃物返還請求權等法律關係，請求被告應將本案房屋遷讓返還原告，並給付30,486元，均為有理由，應予准許。　　

五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。又原告就勝訴所為宣告假執行之聲請，僅在促使法院為此職權之行使，本院自不受其拘束，仍應逕依職權宣告假執行，惟此部分聲請既已職權宣告，無再命原告提供擔保之必要，是不另為准駁之諭知，附此敘明。

六、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊方法及所提證據，於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　31　　日

　　　　　　　　　中壢簡易庭　　　法　官  方楷烽

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃敏翠