臺灣桃園地方法院民事簡易判決
115年度壢簡字第196號
原 告 三信商業銀行股份有限公司
被 告 陳庭揚
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年4月29日
言詞辯論終結，判決如下：
一、
被告應給付原告新臺幣34萬4,110元，及自民國114年12月15日起至清償日止，
按週年利率百分之4.917計算之利息，及自民國115年1月16日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按週年利率百分之0.4917計算，逾期超過6個月者，就超過部分，按週年利率百分之0.9834計算之
違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期即9個月為限。
三、本判決得
假執行。但被告如以新臺幣34萬4,110元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。
本件原告起訴原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）35萬9,467元，及自民國114年10月15日起至清償日止，
按年息百分之4.917計算之利息，及自114年11月16日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按年息0.4917，逾期超過6個月者，就超過部分，按年息百分之0.9834計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期即9個月為限（本院司促字卷第2頁）；
嗣於言詞辯論
期日變更聲明如主文第1項所示（本院卷第18頁正反面），核為本於同一原因事實減縮應受判決事項之聲明，依
上開規定，並無不合，應予准許。
貳、實體方面
一、原告主張：
被告於111年5月10日向原告借款65萬元，約定還本付息。惟被告自114年12月15日起未依約按時繳付本息，迄有本金34萬4,110元未償還。依兩造消費性無擔保借款借據第15條第2項第1款及第15條第2項第2款約定，所有借款視為全部到期。爰依兩造間借款契約，訴請被告清償借款，並聲明：如主文第1項所示。二、被告則以：因財務狀況管理失當，無力償還，有意願與原告協商還款方案等語。
三、原告主張之事實，
被告並無意見，復據原告提出與所述相符之消費性無擔保借款借據、三信商業銀行放款帳卡明細單、三信商業銀行放款牌告利率報表等件（本院司促字卷第3-5頁）為證，是依本院調查證據及兩造到庭辯論之結果，堪認原告主張為真。又本件借款債務未清償，被告即應依約負遲延及違約責任。從而，原告依兩造間借款契約，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，核屬有據，應予准許。四、本件為
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，並依民事訴訟法第392條第2項規定，職權酌定相當之
擔保金額，
諭知被告供擔保後得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 5 月 28 日
中壢簡易庭 法 官 林建成
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
中 華 民 國 115 年 5 月 28 日