臺灣桃園地方法院民事簡易判決
115年度壢簡字第313號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
被 告 劉東澤
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年6月1日
言詞辯論終結，判決如下：
一、
被告應給付原告新臺幣47萬1,253元，及自民國114年10月13日起至清償日止，
按週年利率百分之10.88計算之利息，及自民國114年10月13日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按週年利率百分之1.088計算，逾期超過6個月部分，按週年利率百分之2.176計算之
違約金，違約金最高連續收取期數為9期。
三、本判決得
假執行。但被告如以新臺幣47萬1,253元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第433條之3規定，
依職權由原告
一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：
被告於民國114年3月13日向原告借款新臺幣（下同）50萬元，約定自114年3月13日起至121年3月13日止，應於每月13日還本付息，如未依約履行，視為全部債務到期。惟被告自114年10月13日起未再還款，積欠本金47萬1,253元，並應給付利息及違約金。爰依兩造間借款契約，訴請被告清償借款，並聲明：如主文第1項所示。二、
被告僅對本院依原告聲請核發之支付命令聲明異議，惟未具體敘明任何異議理由，復未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。三、
原告主張之事實，業據提出與所述相符之借款契約書、顧客貸款資訊等件（本院司促卷第3-5頁）為證，被告就此已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，應依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項本文準用同條第1項規定，視同被告就原告主張之事實為自認，是堪認原告主張為真。從而，原告依兩造間借款契約，請求被告給付原告如主文第1項所示之金額、利息及違約金，核屬有據，應予准許。四、
本件為
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，並依民事訴訟法第392條第2項規定，職權酌定相當之
擔保金額，
諭知被告供擔保後得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 6 月 11 日
中壢簡易庭 法 官 林建成
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
中 華 民 國 115 年 6 月 11 日