裁判書系統

115年度壢簡字第348號

原      告  第一商業銀行股份有限公司

法定代理人  邱月琴  

訴訟代理人  簡林毅  

被      告  仲營有限公司

兼

法定代理人  程意行  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年5月12日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應連帶給付原告新臺幣121,864元，及自民國114年9月14日起至清償日止，按年利率2.295%計算之利息，暨自民國114年10月14日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金。

二、訴訟費用由被告連帶負擔。

三、本判決得假執行。

壹、程序方面

一、被告程意行及被告仲營有限公司(下稱公司)均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386 條各款所列情形，爰依民事訴訟法第 436 條第 2項準用同法第 385 條第 1 項規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告公司於民國110年4月13日邀同被告為連帶保證人，簽立保證書及約定書2份，並約定在新臺幣(下同)100萬元為限額負連帶償付責任，嗣於110年4月14日向原告借款2筆金額總計100萬元(借款明細、期間如附表)，被告自114年9月14日起即未依約攤還本息，迄今尚積欠本金121,864元、利息及違約金，依契約書第5條第1款、第6條第1款之約定，任一宗債務不依約付息，即喪失期限利益並視為全部到期，原告據此要求被告公司清償如主文所示本金、利息及違約金，且被告應負擔連帶保證之連帶責任。為此，依借貸及連帶保證關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第一項所示。

二、被告及被告公司均經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本件原告主張之事實，業據其提出相符之保證書1份、約定書2份、借據2份、授信查詢單、催告函等件影本等件為證，被告及被告公司對此已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀加以爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，從而堪認原告主張為真。準此，原告主張依借貸及連帶保證關係向被告及被告公司主張如主文第1項所示為有理由，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78、第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　中壢簡易庭　　　法　官　方楷烽

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃敏翠