裁判書系統

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　　 99年度壢小字第354號 原　　　告　甲○○ 被　　　告　乙○○ 上列當事人間因本院98年度壢簡字第3085號侮辱案件，原告提起 附帶民事訴訟（98年度壢簡附民字第 153號），經本院刑事庭移 送前來，本院於民國99年5月3日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣壹元，及自民國九十七年九月八日起至清 償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回 本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣壹元為原告預 供擔保，得免為假執行。 事實及理由 壹、程序方面： 原告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核 無民事訴訟法第 386條各款所列情形，爰依被告聲請，由其 一造辯論而為判決，合先敘明。 貳、實體方面： 一、原告主張：被告因訴外人謝麗琇對原告於「露天拍賣」上所 發表之言論不滿，彼此間已有嫌隙而有訟端，竟基於公然侮 辱之犯意，於民國97年9月8日晚間7時及翌（9）日下午4時 37分，分別在宜蘭縣宜蘭市○○路○段○○○號及桃園縣中壢市 ○○○街○號3樓A室，利用電腦連線至網際網路，在露天公 司所營之拍賣網站「露天拍賣」討論區（未加密，任何人均 得瀏覽），使用其預先以訴外人吳美珍身分資料申請之帳號 gg8615（最賭爛爛咖），刊登標題為「【開心】RE：請大家 給個公評，因為當事者即將為此上法院了！」等多個標題內 發表文章，稱原告為「變態」、「俗仔」等語，公開貶損帳 號juilesa（爛咖必殺）即原告之名譽等情，業經鈞院98 年 度壢簡字第3085號刑事簡易判決，判處被告罰金新臺幣（下 同）1,000元，如服勞役，以1,000元折算 1日。為此，原告 爰依民法第 18條及第184條之規定請求被告賠償收入、車資 損失及精神慰撫金合計88,888元，並聲明：（一）被告應給 付原告88,888元，及自97年9月8日起至清償日止，按週年利 率百分之 5計算之利息。（二）願供擔保，請准宣告假執行 。 二、被告則以：伊是為了保護朋友才會在網路上跟原告發生言語 衝突。另刑事部分伊本來要上訴，因為超過上訴期間，所以 沒有提出上訴，伊不知道在網路討論區用「變態」、「俗仔 」是否觸法，但是因為原告自己有說其更變態，所以伊才會 回答說終於承認你自己變態，至於「俗仔」是因為原告有說 要把伊的朋友告到沒工作，並且在開庭過程中常常請假，所 以伊才會在討論區講說「你就準時出庭不要請假就好，不敢 的話我就笑你是俗仔」，而且司法不是要讓原告這樣玩弄的 ，也不是讓原告挾司法來抑制別人的言論。另本件原告亦有 重大可歸責之處，其故意發表惡意言行實為本件侵權損害之 最大原因，且行為有助於成損害之發生或擴大，顯然與有過 失等語置辯，並聲明：（一）駁回原告之訴。（二）如受不 利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。 三、經查，原告主張之事實，有本院98年度壢簡字第3085號刑事 判決書在卷可按，足證原告主張應非子虛。被告因上揭行為 ，經檢察官起訴妨害名譽罪嫌後，業經本院刑事庭審理後判 決被告有罪，處罰金1,000元，如服勞役，以1,000元折算 1 日（詳見卷附刑事判決書主文暨犯罪事實欄之記載），嗣經 確定在案等事實，為兩造所不爭執，堪信為真實。矧被告公 然辱罵原告，足以毀損原告之名譽等情，既經本院以98年度 壢簡字第3085號刑事判決確定（其證據已如前述，且為兩造 所不爭執），是被告確有妨害原告名譽之意思及行為至為明 確。 四、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。」、「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用 、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被 害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。」、「 損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債 權人所受損害及所失利益為限。」，民法第184條第1項前段 、第195條第1項前段、第216條第1項分別定有明文。被告公 然辱罵原告，足以毀損原告之名譽等情，其證據業如前述。 是原告請求被告依上開規定負損害賠償責任，洵屬有據。 五、本件原告主張其因被告之侮辱行為而受有收入、車資之損失 ，然原告就此事實並未加以舉證，自難認為原告上開請求為 有理由，應不採信。按「慰撫金之賠償其核給之標準固與財 產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程 度，及其他各種情形核定相當之數額」（最高法院51臺上字 第 223號判例意旨參照）。本院審酌原告於本件侵權行為（ 妨害名譽）發生時受有名譽之毀損等情，已如前述，堪認原 告精神上應受有相當之痛苦。本院審酌原告有薪資所得，名 下無不動產及汽車；被告有營利、薪資所得，名下有汽車等 經濟狀況（以上詳兩造之稅務電子閘門財產所得調件明細表 ），及被告所使用之言詞對原告名譽損害之情形、原告精神 上所受痛苦之程度等一切情狀，認原告請求被告賠償慰撫金 88 ,888 元尚嫌過高，應以10元為適當。 六、按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償 金額，或免除之。民法第217條第1項固有明文。惟所謂被害 人與有過失，必須被害人之過失行為為損害發生或擴大之共 同原因。本件被告辯稱：原告顯有重大可歸責之處，其故意 發表惡意言行實為本件侵權損害之最大原因，且行為有助於 成損害之發生或擴大，顯然與有過失。經查，本件被告係在 不滿原告屢屢以興訟作為壓制他人言論自由之手段，並將法 律作為箝制、恫嚇人之工具此等不滿情緒下，始對原告以「 變態」、「俗仔」相稱，被告雖構成公然侮辱罪而對原告之 名譽權造成損害，然原告可歸責之處更甚原告，此有本院98 年度壢簡字第3085號刑事判決書可證，本院斟酌前情，因認 原告對本件損害之發生有百分之90之責任，是原告就請求被 告賠償金額部分，應扣除其應負擔之百分之90過失責任，是 原告僅得請求被告賠償1元（10元×10％＝1元，元以下四捨 五入），逾此數額之請求，為無理由，不應准許。 七、按「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力」；「遲延之債務，以 支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利 息」；「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據 者，週年利率為百分之5」，民法第229條第2項、第233條第 1項前段、第203條分別定有明文。從而，原告依侵權行為之 法律關係，請求被告給付 1元，及自97年9月8日起至清償日 止，按週年利率百分之 5計算之利息為有理由，應予准許。 逾此範圍之請求，即非法之所許，應予駁回。 八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及主張，核與本 件判決結果不生影響，爰不一一論述。 九、本件原告勝訴部分，係訴訟標的金額在100,000 元以下，適 用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第43 6 條之20之規定，本於職權宣告假執行。又法院應依職權宣 告假執行者，本無庸原告為聲請，若原告仍聲請願供擔保宣 告假執行者，該聲請僅在促使法院職權發動，法院仍係本於 職權而宣告，自無庸對該聲請為准駁之裁判。本件原告假執 行之聲請，就敗訴部分本屬無據，依前揭說明，茲不另為駁 回之諭知，併此敘明。 十、本件係由本院刑事庭移送之附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第 504條第2項之規定，免納裁判費用，而兩造復無其他訴訟費 用之支出，爰不另為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。 中 華 民 國 99 年 5 月 28 日 中壢簡易庭 法 官 許婉芳 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本 庭（桃園縣中壢市○○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當 事人之人數附繕本）。 中 華 民 國 99 年 5 月 28 日 書記官 沈豔華 附錄： 一、民事訴訟法第436條之24第2項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25： 上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。 （二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。