裁判書系統

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決　　　105年度竹北簡字第599號 檢　察　官　臺灣新竹地方法院檢察署檢察官 被　　　告　陳昱州 上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年 度偵字第9940、11377號），本院判決如下： 主 文 陳昱州犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。又犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑伍月， 如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月， 如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案犯罪所得電鑽、螺絲起子及砂輪機各壹台，均沒收，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。未扣案之犯 罪所得新臺幣壹萬參仟伍佰陸拾元，沒收。 犯 罪 事 實 及 理 由 一、本件犯罪事實第4 列「於民國101 年5 月21日執行完畢」更 正為「於民國102 年6 月26日徒刑易科罰金執行完畢」。其 他犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載（如附件：105 年度偵字第9940、11377 號）。 二、爰審酌被告陳昱州有構成累犯之前科素行，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表附卷可稽；其高中畢業之學識程度、業工、 未婚之家庭生活狀況；被告正值壯年，不思循合法途徑獲取 所需，因一時貪念，以徒手竊取告訴人陳偉政所有置於其車 內之電鑽、螺絲起子及砂輪機各1 台；另以詐術詐騙被害人 王勝烽之方式竊取被害人羅勝耀所有之水溝鐵模6 組，並取 得新臺幣（下同）13,560元對價之犯罪手段與情節；兼衡其 於偵查時坦承之犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示 之刑及定應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。犯罪所得已實際合法發還被害人 者，不予宣告沒收或追徵；刑法第38之1 條第1 項、第3 項 、第5 項分別定有明文。經查： ㈠犯罪事實一、㈠部分：未扣案之被告所竊得之電鑽、螺絲起 子及砂輪機各1 台，核屬被告犯罪所得之物，應依刑法第38 條之1 第1 項前段、第3 項規定，宣告沒收。如全部或一部 不能沒收，或不宜執行沒收時時，追徵其價額。 ㈡犯罪事實一、㈡部分：被告竊得之水溝鐵模6 組，已實際發 還予被害人羅勝耀，有贓物認領保管單在卷可稽（105 年度 偵字第11377 號卷第8 頁），是不予宣告沒收或追徵。惟被 告變賣上開物品所得現金13,560元，核屬犯罪所得，應依刑 法第38條之1 第1 項規定宣告沒收。由於金錢不生追徵價額 之問題，故毋庸諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時追徵其價額，併此敘明。 四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第45 4 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第339 條第1 項、第55 條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款，刑 法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處 刑如主文。 五、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院 提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未 敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。 中 華 民 國 106 年 2 月 7 日 竹北簡易庭 法 官 傅曉瑄 以上正本證明與原本無異。 中 華 民 國 106 年 2 月 7 日 書記官 李佳穎 【附 件】 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 105年度偵字第9940號 第11377號 被 告 陳昱州 男 41歲（民國00年00月00日生） 住南投縣○○鎮○○里○○巷00號 居新竹縣○○市○○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下： 犯罪事實 一、陳昱州前因竊盜案件，經臺灣新竹地方法院分別以 100年度 竹北簡字第227號及 101年度竹簡字第252號判決各判處有期 徒刑4月確定，並經同法院以 101年度聲字第787號裁定定應 執行有期徒刑7月確定，於民國 101年5月21日執行完畢，詎 猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，分別為以下行為： ㈠於 105年5月24日9時50分許，騎乘向翁寶釵借用之車牌號碼 000-000號輕型機車，進入新竹縣○○鎮○○路○○段000號 之遠東紡織工廠內，趁無人注意之際，竊取陳偉政所有置於 車牌號碼000-0000號自用小貨車內之電鑽、螺絲起子及砂輪 機各 1台，得手後旋騎車離開現場。嗣陳偉政發現上述車內 財物遭竊而報警，始循線查悉上情。 ㈡於105年9月10日13時許，騎乘車牌號碼000- 000號輕型機車 至王勝烽所經營址設新竹縣新埔鎮義民路3段383之富閎有限 公司，向王勝烽佯稱欲出售所有之水溝鐵模，惟須王勝烽派 車前往新竹縣新埔鎮犁頭山段仰德重劃區載運云云，致王勝 烽陷於錯誤，於同日14時許，撥打電話與宏田鋼鐵股份有限 公司負責人鄧鎮宏聯絡，並將上述水溝鐵模轉賣予鄧鎮宏， 再由鄧鎮宏指派不知情之林鈞棋及許建隆駕駛車牌號碼000 -00號大貨車，於同日14時30分許，前往新竹縣新埔鎮犁頭 山段仰德重劃區與陳昱州會合，並由陳昱州指使林鈞棋及許 建隆將上述羅勝耀所有之水溝鐵模6組載運至上址之富閎有 限公司秤重後，秤得上述水溝鐵模重量為3,390公斤，王勝 烽遂以每公斤新臺幣（下同）4元向陳昱州收購，並當場交 付1萬3,560元予陳昱州。嗣經羅勝耀在上址之富閎有限公司 尋獲遭竊之水溝鐵模而報警，始循線查悉上情，並扣得水溝 鐵模6組。 二、案經陳偉政訴由新竹縣政府警察局新埔分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告陳昱州於偵查中坦承不諱，核與證 人陳偉政、翁寶釵、羅勝耀、王勝烽、鄧鎮宏、林鈞棋及許 建隆於警詢中證述之情節相符，復有監視器畫面照片、贓物 認領保管單、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場及查獲 照片、電子地磅傳票附卷可稽。本件事證明確，其犯嫌均堪 認定。 二、核被告所為，犯罪事實㈠係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌 。犯罪事實㈡則係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌及第 320條第1項之竊盜罪嫌，被告利用不知情之林鈞棋及許建隆 竊取被害人羅勝耀所有之水溝鐵模 6組之行為，為間接正犯 ，被告以一行為而觸犯上述 2罪名，為想像競合犯，請依刑 法第55條前段之規定，從一重之詐欺取財罪處斷。又被告所 犯犯罪事實㈠之竊盜及犯罪事實㈡之詐欺取財罪間，犯意各 別，行為互殊，請予分論併罰，且被告曾受有期徒刑之執行 完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於 5年內故 意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第 1項規定加重其刑。另被告有犯罪所得電鑽、螺絲起子、砂 輪機各1台，價值約1萬元，及現金1萬3,560元，請依法沒收 之。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。 此 致 臺灣新竹地方法院 中 華 民 國 105 年 11 月 15 日 檢 察 官 黃 怡 文 本件證明與原本無異 中 華 民 國 105 年 11 月 25 日 書 記 官 所犯法條 刑法第320條 （普通竊盜罪、竊佔罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以 下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。