臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
106年度竹北簡字第535號
檢 察 官 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 何文達
上列被告因竊盜案件，經檢察官
聲請以
簡易判決處刑（106年度
速偵字第1629號），本院判決如下：
主 文
何文達犯
竊盜罪，處
拘役貳拾日，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
事實及
證據
一、本件犯罪事實、證據及應
適用法條，均引用檢察官聲請簡易
判決處刑書之記載（如附件106 年度速偵字第1629號，但其
中犯罪事實欄第1 行「HPH-707 」應更正為「HPP-717 」）
。
二、論罪
科刑部分：
（一）論罪：核被告何文達所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊
盜罪。
（二）科刑：爰
審酌被告僅因一時缺錢花用，不思循正當途徑獲
取所需，任意侵犯他人財產權益，實不足取，兼衡被告
犯
後尚能坦承
犯行，
暨衡酌其品行、素行、智識、家庭生活
及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並
諭知易
科罰金之折算標準，以示
懲儆。
三、
沒收與否之說明：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；又犯罪所得已實
際合法發還被害人者，不予
宣告沒收或
追徵，刑法第38之1
條第1 項前段、第5 項分別定有明文。本件被告因本案竊盜
犯罪所得之工字鐵2 段，業已返還被害人，有
贓物認領保管
單
可參（見
偵查卷第24頁），是被告竊得之上開物品已實際
發還被害人，依前開規定自不予宣告沒收或追徵，併此敘明
。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法
第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第5 項，
刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決
處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受
送達之日起10日內，向本院提出
上
訴狀。
中 華 民 國 106 年 9 月 25 日
竹北簡易庭 法 官 周美玲
以上
正本證明與
原本無異。
中 華 民 國 106 年 9 月 25 日
書記官 吳月華
附錄本案
論罪科刑實體法條全文：
刑法第320條（普通竊盜罪、
竊佔罪）
意圖為自己或第三人
不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下
有期徒刑、拘役或500元以下罰金。（罰金之貨幣
單位改為新臺幣，並提高為30倍）
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定
處斷。
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度速偵字第1629號
被 告 何文達 男 51歲（民國00年0月00日生）
住新竹縣○○鄉○○路00號2樓
居新竹縣○○市○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、何文達於民國106年9月7日8時許，騎乘車牌號碼000-000號
重型機車，行經新竹縣○○市○○○街000號旁時，見彥成
金屬有限公司所有放置在廠房旁2段工字鐵，竟意圖為自己
不法之所有竊取之，得手後騎乘機車離去。
嗣於同日8時30
分許，行經新竹縣○○市○○○街000號前之際，因行跡可
疑遭警攔查，因而查悉上情。
二、案經新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
一被告何文達於警詢及偵查中之
自白。
二
證人即彥成金屬有限公司負責人張為成於警詢中之證述。
三
扣押筆錄、
扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、現場
照片共4張。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 106 年 9 月 11 日
檢 察 官 洪明賢
本件證明與原本無異。
中 華 民 國 106 年 9 月 11 日
書 記 官 卓漱菡
所犯法條：
中華民國刑法第320條第1項
（普通竊盜罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、
輔佐人、
告訴人、
告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、
告訴人等對告訴
乃論案件如已達成民事
和解而要
撤回告訴或
對非
告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向
簡易法庭陳述或請求傳訊。