臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
115年度竹東原簡字第32號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 鍾孝謙
上列被告因竊盜案件，經檢察官
聲請以
簡易判決處刑（
115年度偵字第5324號），本院判決如下： 主 文
鍾孝謙
犯如附表所示之貳罪，各處如附表「主文罪名及宣告刑暨沒收」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實：
鍾孝謙
基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，分別為下列行為： ㈠於民國115年1月9日15時20分許，自彭聖銘位於新竹縣○○鄉○○○00號之住處大門進入屋內，徒手竊取彭聖銘所有、放置於客廳電視牆組合櫃上零錢盒內之現金約新臺幣（下同）1,000元。
㈡於115年1月12日8時許，在新竹縣○○鄉○○00號前，趁曾博揚
疏於看管之際，持曾博揚所有之鑰匙竊取車牌號碼000-0000號普通重型機車，得手後旋即騎駛該車離去。嗣為警於同日11時許，在新竹縣竹東鎮某處所查獲，並扣得該車
（業已發還曾博揚），而查悉上情。
㈢案經彭聖銘、曾博揚訴由新竹縣政府警察局橫山分局報告
臺灣新竹地方檢察署檢察官偵查聲請以簡易判決處刑。
㈠被告鍾孝謙
於警詢、偵查中之自白（5324號偵卷第9頁至第10頁、第11頁至第12頁、第55頁）。 ㈡
證人即
告訴人彭聖銘
於警詢中之證述（5324號偵卷第13頁至第14頁、第15頁）。 ㈢證人即
告訴人曾博揚
於警詢中之證述（5324號偵卷第16頁、第17頁、第24頁）。 ㈣
贓物認領保管單、車輛詳細資料報表各1份、
監視器翻拍畫面照片數張（5324號偵卷第25頁、第26頁、第28頁至第36頁）。 ㈤上述證據，足認被告上開
任意性自白應與事實相符，本案事證明確，被告
犯行堪以認定，應
依法論科。
㈠核被告鍾孝謙事實一、㈠部分所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪；事實一、㈡部分所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。
㈡被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予以分論併罰。 ㈢爰審酌被告不思守法自制，循正當途徑獲取所需，竟貪圖一己之私而竊取他人財物，顯不尊重他人之財產法益，對於社會治安及民眾財產安全產生危害，應予非難，且審酌被告坦承犯行之態度，又兼衡其高職肄業之教育程度、勉持之家庭經濟狀況、領有身心障礙證明等一切情狀（5324號偵卷第27頁），分別量處如主文所示之刑，並定應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。 四、沒收：
㈠
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，
沒收之；於全部或一部不能
沒收或不宜執行
沒收時，
追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。
經查，被告事實一、㈠部分竊得之1,000元，為其犯罪所得，未扣案亦未返還告訴人彭聖銘，爰依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈡次
按，犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。經查，被告事實一、㈡部分竊得之車牌號碼000-0000號普通重型機車，雖為被告之犯罪所得，然已發還予告訴人曾博揚等情，經本院說明如上，依上開規定，不予宣告沒收或追徵，併此敘明。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本簡易判決，得自判決
送達之日起20日內，向本院提
本案經檢察官賴佳琪聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 7 月 27 日
新竹簡易庭 法 官 崔恩寧
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上
訴，其
上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 7 月 27 日
書記官 賴瑩芳
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人
不法之所有，而竊取他人之動產者，為
竊盜
刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，
得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空
公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
附表：
| | |
| | 鍾孝謙犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 |
| | 鍾孝謙犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 |