臺灣新竹地方法院民事小額判決 101年度竹北小字第281號
原 告 林聲良
被 告 蔡金生
上列
當事人間請求給付工程款事件，本院於民國101 年11月27日
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬伍仟元，及自民國一百零一年十月十
六日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經
合法通知，未於
言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386 條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
緣新竹縣寶山鄉公所除草發包工程由訴外人仕齊營造工程股
份有限公司得標，仕齊營造工程股份有限公司另將工程發包
予被告及其公司即宜星環保有限公司，而被告再將部分工程
發包予原告，約定
報酬為新臺幣（下同）165,000 元。
嗣原
告向仕齊營造工程股份有限公司及被告請領工程款時，僅領
得100,000 元，不足部分，被告承諾於民國101 年9 月30日
將支付原告尾款65,000元，並約定若該日被告未能支付原告
，原告將向法院請求強制處置被告本人之財產，
兩造並簽有
協議書。
詎被告未依約付款，為此爰依兩造協議書之
法律關
係提起
本件訴訟，
並聲明：被告應給付原告65,000元，及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，
按年息百分之5 計算之
利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、得
心證之理由：
（一）原告主張
前揭之事實，
業據其提出與其所述相符之協議書
為證，而被告經本院合法通知
迄未到場爭執，亦未提出任
何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，自
堪信
原告之主張為真實。
（二）從而，原告基於兩造協議書之
法律關係，請求被告給付65
,000元，及自起訴狀繕本送達翌日（即101 年10月16日）
起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息即無不合，應
予准許。
四、本件為
小額訴訟事件而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436 條之20之規定，應
依職權宣告假執行，並於判決時確定
訴訟費用額。
五、結論，本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條之23
、第436 條第2 項、385 條第1 項前段、第78條、第436 條
之19第1 項、第436 條之20，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 12 月 11 日
臺灣新竹地方法院竹北簡易庭 法 官 王碧瑩
以上
正本證明與原本無異。
中 華 民 國 101 年 12 月 11 日
書記官 陳秀子
如對本判決
上訴須以
判決違背法令，且須於判決送達後20日內向
本院提出上訴狀。未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院
提出上訴理由狀。（須按
他造人數提出繕本）