臺灣新竹地方法院民事簡易判決 102年度竹東簡字第95號
原 告 展新業工業有限公司
法定
代理人 殷偉鈴
訴訟代理人 張績寶
律師
複 代理人 高馨航律師
被 告 合擎股份有限公司
法定代理人 羅修賢
上列
當事人間請求給付
報酬事件，本院於民國102 年9 月11日
辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬零伍佰元，及自民國一百零二年
四月三日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰參拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、
本件原告原係向法院
聲請核發
支付命令，
惟被告業於法定
期
間內提出
異議，依據民事訴訟法第519 條第1 項規定，即應
以原支付命令之聲請視為起訴。
二、被告經
合法通知，未於
言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386 條各款所列情形，
爰依原告聲請，由其
一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
被告前託原告製作C106772 儀表板發泡模具，總價金為新臺
幣（下同）500,000 元，約定定金給付百分之30，試模及確
認後再各給付百分之40、30。在被告給付定金150,000 元後
，原告隨即進行模具製作，完成後亦經被告簽收樣品確認在
案。然原告向被告請領試模款200,000 元、及百分之5 之
營
業稅，共計210,000 元時，被告卻未予付款，
迭經原告催討
均無下文；又被告另託原告就澳洲扶手修改發泡模具，其修
改費用經議價後為10,000元。惟原告於完成後向被告請款10
,000 元 及百分之5 營業稅共計10,500時，被告亦置之不理
。綜上，被告共積欠原告220,500 元，經原告寄發
存證信函
催告被告付款在案，惟屢經催索，均未獲置理。為此，爰依
法提起本件訴訟，
並聲明：被告應給付原告220,500 元，及
自支付命令送達
翌日起至清償日止，
按年息百分之5 計算之
利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，僅於支付命令異議時以書狀表
示
兩造間債務尚有糾葛等語。
三、得
心證之理由：
（一）原告主張
前揭之事實，
業據其提出與其所述相符之統一發
票影本2 紙，及存證信函、郵件收件回執影本各1 紙，與
股份有限公司變更登記表等件為證；而被告經本院合法通
知，未遵期到庭，僅以債務尚有糾葛置辯，然未說明有何
種爭議以及提出相關證據
以實其說，是本院依調查證據之
結果及斟酌全辯論意旨，認原告主張之
上開事實，應
堪信
為真實。
（二）從而，原告請求被告給付220,500 元，及自支付命令送達
翌日（即102 年4 月3 日）起至清償日止，按年息百分之
5 計算之利息，
洵屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應
依職權宣
告假執行，並於判決時確定訴訟費用額。
五、結論，本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條第2
項、第385 條第1 項前段、第78條、第389 條第1 項第3 款
，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 10 月 4 日
臺灣新竹地方法院竹東簡易庭 法 官 王碧瑩
以上
正本證明與原本無異。
中 華 民 國 102 年 10 月 4 日
書記官 陳心怡
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。